Wilders stelt Koran gelijk aan Hitler’s Mein Kampf

In een ingezonden brief aan de Volkskrant stelt PVV-voorman Geert Wilders de Koran gelijk aan Mein Kampf van Adolf Hitler. Wilders schreef de brief als reactie op de molestatie van Islam afvallige Ehsan Jami.

De PVV'er wil dat de Koran verboden wordt en dat het gebruik ervan in moskeeen en in huis strafbaar wordt gesteld. De Koran zou alleen nog als studieboek mogen worden toegestaan. Net als Mein Kampf zou de Koran een fascistisch werk zijn dat aanzet tot moord en haat, daarom past het niet in onze rechtsorde, zo schrijft Wilders.

Lees ook:Gerard Spong: ‘Geert Wilders is strafbaar’
Lees ook:Van rechter mag Geert Wilders provoceren
Lees ook:Geert Wilders nóg eens in 1 adem met Hitler
Lees ook:Geert Wilders film heet Fitna
Lees ook:COLUMN… Geert Wilders is een hond

69 reacties op “Wilders stelt Koran gelijk aan Hitler’s Mein Kampf

  1. nu en later

    Succes Wilders!!! maar het gaat je niet lukken.
    Voor iedereen die iets over de Koraan schrijft/denkt: wat weet je echt over de koraan en de islam? wat je van de media hoort? nou, het spijt me zeer om te zeggen dat dat niet de islam is.

      /   Beantwoorden  / 
  2. Hanneke

    Wilders stelt Koran gelijk aan Hitler’s Mein Kampf…
    Eigenlijk stelt Wilders dan ook dat de bijbel gelijk is aan Hitler’s Mein Kampf.
    Wat ik het meest enge vind is dat de geschiedenis zich aan het herhalen is! In de jaren ’30 werd de Thora ook verboden in Duitsland en we weten allemaal wat daar uit voort gekomen is…
    Als we dan toch in vergelijkingen gaan praten dan kan ik er maar een stellen: Het gedrag van Wilders gaat toch verdacht veel op die van de Duitse dictator lijken!!!! Moet ik me nu ook zorgen maken over bordjes voor restaurants: Verboden voor Moslims????
    Wellicht is mijn reachtie overdreven, maar als ik nadenk over het feit dat men eigenlijk wel op de hoogte was welk lot de Joden zouden begaan in WOII? Wetenschappers, theologen die de mens waarschuwen. Mein Kampf is nota bene in 1925 geschreven! Hebben we dan helemaal niks geleerd????

    Waarom wordt iedereen maar afgerekend op zijn geloof, kleur, geaardheid, nationaliteit….
    Het zgn. generaliseren is toch hoop ik niet meer van deze tijd.????? De bekrompenheid neemt weer toe! Waar is de projectieleer gebleven? Wellicht een vak om toe te voegen in het voortgezet onderwijs! Als we dat allemaal zouden toe passen, dan zou de wereld er een stuk fijner uitzien!

    M.a.w. de Koran verbieden is het ontnemen van de vrijheid om je geloof uit te oefenen! En die vrijheid mag je toch bij niemand ontnemen?

      /   Beantwoorden  / 
  3. Nilsson

    Ach wie neemt Wilders nog serieus, als je alleen al je eigen partijnaam op deze manier verkracht? De man heeft ergens in zijn leven een trauma opgelopen en probeert nu heel Nederland in zijn therapeutische sessies te betrekken.

    Ben benieuwd hoelang zijn partijgenoten in de tweede kamer dit nog volhouden. Een aantal zijn al geruime tijd angstvallig stil.

      /   Beantwoorden  / 
  4. Truus Baaij

    @Hanneke, het is geen geloofskwestie in algemene zin. Het is bescherming tegen koranische aanvallen op onze westerse normen en waarden.

      /   Beantwoorden  / 
  5. Nilsson

    @Truus, precies de argumentatie die zelfverklaarde tegenstanders ook gebruiken. Zogenaamd vuur met vuur bestrijden. Het komt niet in de voorstanders van deze methode op dat het enige wat je overhoudt vuur is.

    Hoezo vrijheid!!

      /   Beantwoorden  / 
  6. anony

    Hanneke, je mag niet veralgemenen. Het is niet omdat hij dit van de Koran zegt, dat je dat onmiddelijk ook moet verbinden aan de Bijbel.

    Hanneke heeft echter wel een goed punt.
    Volgens mij gaat dit nooit lukken. Ik ben niet echt op de hoogte van de Nederlandse wetgeving, want ik ben van België, maar bij ons zou zoiets aangevochten kunnen worden op basis van het feit dat het een schending is van art.19 van de Grondwet. Dit artikel waarborgt de vrijheid van eredienst.
    De schending van dit artikel zou enkel gerechtvaardigd kunnen worden indien de Koran werkelijk een zeer ernstige schending inhoudt van ons recht. Ik betwijfel echter dat de Koran dit expliciet doet en ik betwijfel nog meer dat men dit dan zou kunnen aantonen.

      /   Beantwoorden  / 
  7. sjaak

    de koran is een geweldadig en achterlijk boekje , maar verbieden is niet wenselijk

      /   Beantwoorden  / 
  8. Nilsson

    @sjaak, prima dit is de juiste houding. Of de Koran werkelijk geweldadig en achterlijk is kunnen we nog een geweldige boom over opzetten (overigens valt de Koran voor een groot deel samen met het oude testament, een onderdeel van de bijbel) maar een ding is zeker als we onze verlichte kultuur willen overbrengen naar andersdenkenden moeten we niet zelf, door het verbieden van uitingen van andersdenkenden, de verlichte kultuur om zeep helpen.

    Wat Wilders mijns inziens continu doet is een stap vooruit proberen te zetten door twee stappen achteruit te nemen. Geert Wilders richt met zijn ideeen ten gronde waar sinds Erasmus, Thorbecke en andere denkers Nederland groot mee is geworden. Met een mooi Nederlands gezegde “als een Olifant door de porseleinkast”.

      /   Beantwoorden  / 
  9. Amorina

    Boeken op zichzelf zijn ongevaarlijk. (tenzij je natuurlijk iemand doodmept met een boek).
    Het zijn de gedachten en de handelingen van het eigen individu die gevaarlijk kunnen zijn. De mens zelf heeft altijd de keuze hoe hij/zij handelt.

    We leven in een maatschappij met vrijheid van meningsuiting. Laten we dat vooral zo behouden, met liefde en respect naar elkaar toe. Waarom al dat verbod? Kunnen we voor onszelf niet meer uitmaken wat voor ons de juiste voeding is?

    De mens zelf is verantwoordelijk hoe hij/zij een boek interpreteert. En hoe iemand een boek interpreteert, zegt altijd iets over de persoon zelf, niet over de schrijver. En als we een boek lezen is het altijd goed de bron te onderzoeken om zo een beeld te verkrijgen van de achtergrond van de schrijver of schrijvers.

    We leven allen op deze planeet, het wordt tijd dat we leren samenleven en onze verantwoordelijkheid nemen in plaats van altijd maar tegen iets te zijn! Het maakt ons leven zoveel kleurrijker. Bange mensen scheppen altijd angst… en angstige mensen worden ofwel onderdrukt ofwel onderdrukkers.

    Het zijn dus niet de boeken, het is de mens zelf! De mens kan leren met zijn eigen emoties en gedachten om te gaan…misschien wel te moeilijk voor sommigen want dat houdt in dat men ECHTE VERANTWOORDELIJKHEID neemt En niet meer de schuld bij iemand anders neerlegt voor zijn eigen ongenoegen. Leven en laten leven… wie respect en inzicht heeft voor het leven heeft een diep begrip voor zichzelf en voor zijn medemens, vreemd dat we daar regels en verbod voor nodig hebben.

      /   Beantwoorden  / 
  10. Nilsson

    @Amorina fantastisch verwoordt. Laat Geert Wilders daar maar eens over nadenken. Constructief zou zijn verbinding zoeken, destructief is afzetten, jezelf beter vinden. We hebben al velen voorbeelden in de geschiedenis gehad die dit hebben laten zien. Geert Wilders laat zien niets te hebben geleerd van het verleden. Ik hoop dat hij jouw woorden tot zich neemt.

      /   Beantwoorden  / 
  11. WZNM

    Een boek is slechts een papieren gedachte. Een boek verbieden is voor mij dus hetzelfde als iemand verbieden in vrijheid te denken.

    Hoe heet de partij van Geert Wilders ook al weer ?

      /   Beantwoorden  / 
  12. T. Nijs

    Nee, de koran kan nooit verboden worden.
    Sommige gedeelten kunnen verkeerd uitgelegd worden, maar wat moeten wij met sommige bijbelteksten? Wat betreft Jehova, daar wordt je toch ook niet echt vrolijk van. En trouwens waar praten we over? Ik lees geen arabisch hoor, heb me er nog niet in verdiept, ook niet de hele bijbel. Laten we daar dan ook niet aan beginnen. Het gaat veel verder. Het gaat helemaal niet om die boeken. Het gaat om verschillende meningen, die mogen geuit worden en niet geslecht met geweld, want dat is gebrek aan woorden.

      /   Beantwoorden  / 
  13. J. Polman

    Laat hem nou eerst beide boeken goed lezen voordat hij dergelijke uitklatingen doet.

      /   Beantwoorden  / 
  14. anna

    Het is een heeel groot onzin.
    Waarom zou je de ‘Koran’ met Hitler’s Mein Kampf vergelijken.

    het is gewoon onzin want meneer Wilders weet gewoon niet wat er allemaal in de ‘Koran’is geschreven !!!!!!!!!

    Denk maar eens na , voolgensmij is hij gewoon een grote racist !!!

      /   Beantwoorden  / 
  15. anna

    Het is een heeel groot onzin.
    Waarom zou je de ‘Koran’ met Hitler’s Mein Kampf vergelijken.

    het is gewoon onzin want meneer Wilders weet gewoon niet wat er allemaal in de ‘Koran’is geschreven !!!!!!!!!

    Denk maar eens na , voolgensmij is hij gewoon een grote racist !!!

      /   Beantwoorden  / 
  16. roel

    Kuifje is vele malen mens vriendelyker en dat wil men verbieden.
    De toemomst zal uitwyzen dat mein kampf een liefdes roman was,in wat de koran nog in petto heeft voor die ongelovige europeanen.
    Volgens de koran moeten de ongelovigen vervolgt en verdelgd worden.Aan de kommentaren in deze rubriek te lezen,lopen er nog al wat goedgelovigen en lichtgelovigen in ons land rond.
    Bangheid en schrik daar spelen de religien op in.

      /   Beantwoorden  / 
  17. Amorina

    @Nilsson, dank je wel. Dat hoop ik ook. Ja, Verbinding zoeken is altijd een opening tot communicatie. Het gaat er niet om, elkaar te overtuigen van zijn eigen mening, het gaat erom om, met respect naar elkaars mening te luisteren. Het zou er vreemd uitzien als van iedere persoonlijke mening en beperkte overtuiging een wet of verbod wordt uitgevaardigd.

      /   Beantwoorden  / 
  18. david

    De koran is absoluut niet achterlijk, de koran is draconisch. Aangezien de straffen in dit land op humanistische overwegingen zijn gebaseerd hoefen wij ons geen zorgen te maken over de koran. Bij overtreding van de Nederlandse wet zijn moslims in directe tegenspraak met de hadith en koran en zullen zelfs de islamitische gemeenschappen blij zijn met daadkracht. indiecte tegenspraak tussen nederlandse wet en koran bestaat maar is geen probleem aangezien moslims mensen zijn en de koran in een veel breder perspectief dan de bijbel is geschreven, sociologischer en individueler ingesteld.

      /   Beantwoorden  / 
  19. david

    en jami is niet afvallig, hij is atheist en overtuigd atheist. hij is niet religieus opgevoed anders zou hij met veel respect over andermans overtuigingen spreken zoals echte moslims dat altijd doen in tegenstelling tot jami.hij pretendeert iets te zijn wat hij nooit is geweest(in dit leven). Zijn vader was al geen islamiet meer toe jami werd opgevoed.

      /   Beantwoorden  / 
  20. willem van hanegem

    angst komt voort uit onwetendheid….

    voor elke moslim die uit zijn geloof stapt vult god zijn plek in met een ex ongelovige .
    islam is het snelst groeiende geloof ter wereld……veel succes wildersssssssss

    (en die Nazi kapsel staat je niet)

      /   Beantwoorden  / 
  21. jos brink

    de wereld waar we in leven(democratie)
    is ook niet al te perfect ….
    we zeuren wel over islam maar 5 jaar geleden wisten we niks over moslims en nu opeens schijtten we allemaal in onze broek ……je kan beter een geloof hebben dan alleen maar willen dat mensen vrijheid hebben (ik zou maar dat ding dat vrijheid heet effe goed onder de loep nemen ,blijkbaar weten we niet wat vrijheid betekent.gelukkig bestaat er zoiets als de dood wat als we onsterfelijk waren geweest…..iedereen komt aan zn einde

      /   Beantwoorden  / 
  22. abdell

    het verschil tussen de thora bijbel en koran is dat de koran werkelijk de woord van god is en tot de dag van vandaag nog niet veranderd is ,kunnen we niet van de bijbel of thora zeggen….ik snap wel dat je jaloers bent op onze geloof en dat je in werkelijkheid alle kleuren van de regenboog schijt om dat je weet dat er een god is en dat de dag nadert dat iedereen berecht zal worden om zijn daden hier in dit leven..

    het is een feit dat mensen (zoals wilders) niet willen horen wat waar is en dat ze liever de waarheid ontwijken maar je kan zoveel doen en laten het maakt niet uit …..als je het leven laat word je alsnog berecht zal laat staan dat je als ongelovige word berecht…..

    de heilige koran is niet zomaar een boek het is een hele waardevolle boek die je niet zal begrijpen tenzij je een geloof hebt dat er echt een god bestaat dan zal je pas accepteren wat er in de koran staat.
    en als je de koran leest moet je ook de uitleg(HADDITH) lezen dan begrijp je pas wat er staat …..ik daag iedereen uit om de de koran te lezen en dan pas zullen we zien hoe mensen er letterlijk over denken

      /   Beantwoorden  / 
  23. david

    lees de koran, bijbel en thora: dan wordt het essentiele verschil tussen de koran en de thora en oude testament duidelijk: In islam bestaat geen uitverkoren volk maar alleen maar de natuur. De abrahamische traditie van het monotheisme en gelijkenisses vertoond met polytheisme betreffende het hiernamaals en het paradijs. Alle religie met een realiteit buiten de menselijke vind ik als moslim de moeite waard. Racistische uitspraken betreffende uitverkoren volkeren vind ik pijnlijk voor de traditie van abraham.De mensen van het boek(alle mensen die in een god geloven)vallen onder hetzelfde volk. Aangezien er verschillen zijn in het bestaan en het hindoeisme elk verschil als goddelijk beschouwt( wie zegt dat tussen 1 en 2 hetzelfde verschil bestaat als 2 en 3? dat zegt 1! vandaar een god voor het overzicht)zodat er geen verschil meer kan bestaan, een miscalculatie(1=2=3=4=incorrect).De 0 komt uit hindi en het hinduisme, de getallenreeks met een vast verschil tussen de getallen is joods/islamitisch,waarschijnlijk oorspronkelijk perzisch/mesopotamisch. Het jodendom en islam hebben cultureel meer met elkaar gemeen dan in het christendom: het christendom is nooit tolerant geweest, humanistische christenen wel dankzij erasmus en spinoza.De islam is niet achterlijk maar het jodendom ook niet op het uitverkoren volk na.Het christendom buiten humanistische contect is achterlijker dan de grootste achterlijkheid van de natuur.De heilige drie-eenheid klopt niet zonder duivel.The satanic verses van rushdie moeten dan ook naast de koran gelezen worden door elke oprechte moslim die bestaat (in mijn ogen).

      /   Beantwoorden  / 
  24. david

    Zou het niet beter zijn mein kampf vrij te geven van publicatie en echt democratisch te zijn? Alleen hitler was gek genoeg om in zijn eigen religie te geloven(mengsel van alle wereldgodsdiensten, dus geen boedhisme omdat de allerhoogste mens(de ubermensch van nietzsche/niet van hitler boven allah staat volgens taoisme en het boedhisme)boven de dialectia van de goden staat en dus niet in een god gelooft, maar in zichzelf(goddelijk trekje misschien). Dus wat heeft het nog voor nut om net als fox news en cnn en de nazi’s bepaalde informatie achter te houden?

      /   Beantwoorden  / 
  25. abdelkarim

    Ik wou zeggen dat ik wilders erg zielig mannetje vindt dat hij zomaar dingen roept zonder bewijs en uitleg geeft, uit de koraan. Om mensen duidelijk te maken met wat hij bedoeld en niet zomaar roepen zo krijgen we aleen maar meer elende ik hoop alleen dat god hem zal leiden zoals de mensen die erger waren dan hem in de geschiedenis

      /   Beantwoorden  / 
  26. nu en later

    sorry, maar dan heb je de koran niet gelezen en niet begrepen.
    Als het zo een boek was zoals jij beweert dan had ik dat echt door.
    Maar geloof mij ieder die een zin van de koran op deze manier vertaald dan heeft ie het niet over de koran van islam.

      /   Beantwoorden  / 
  27. Hans Kazan

    Wilders heeft gelijk.

      /   Beantwoorden  / 
  28. Nilsson

    Tuurlijk, blinkt uit van slimheid, wijsheid en is de almachtige Germaanse God. De beschermer van al onze normen en waarden. O hoe heerlijk is Geert!!!

      /   Beantwoorden  / 
  29. Nilsson

    Oja en ook zo effectief, als je radicalisering tenminste als effectief ziet.

      /   Beantwoorden  / 
  30. david

    hoezo hans kazan? in dat geval moeten de bijbel(vooral in de vs.,maar dat is niet een europees probleem)en thora, satanische bijbels.the satanic verses zetten natuurlijk ook aan tot haat. Dus als ik het goed begrijp kazan, wil jij de koran alleen nog maar voor studie vrijgeven. Dat is prima, maar niet als het alleen de koran betreft. De bijbel en thora zijn oneindig maal geweldadiger en in naam van deze twee religies zijn meer slachtoffers gemaakt dan welke andere godsdienst dan ook.Bent u ook voor een publicatieverbod op de bijbel en de thora kazan? Heeft u zelf de koran en hadith bestudeerd en heeft u mein kampf gelezen en helemaal begrepen?Ik ben het met u eens dat er zekere paralellen tussen de boeken de vinden te zijn. De koran kent echter geen uitverkoren volk zoals de bijbel, de thora en mein kampf die wel kennen.verschillen vind ik zelf interessanter dan vergelijkingen, wat u?

      /   Beantwoorden  / 
  31. david

    nu en later, was je commentaar aan mij gericht?

      /   Beantwoorden  / 
  32. Truus Baaij

    Nova 09-08-’07:Kadr Abdollah kondigt zijn hertaling van de koran aan. Hij beschrijft een toekomstbeeld van vrouwen met in de linkerhand een glas wijn en in de rechterhand de door hem hertaalde koran. En ja, daaruit zijn alle haatzaaiende soera’s verwijderd. Desgevraagd door Clairy Polak is Kadr Abdollah bereid hiervoor zijn leven te offeren.

    Ah de tuinen van Allah waarin bloeien:rozen van rechtvaardigheid, tulpen van tederheid en violieren van vrede. Hoewel? Als de distels van abjecte soera’s eenmaal zijn uitgeroeid dan blijft er weinig meer te bloeien over.

    Vraagje:”Waarom toch die moslimse opwinding over het koranverbod van Wilders? De peroxydeprins bevestigt hen immers in hun zelfverklaard slachtofferschap?”

      /   Beantwoorden  / 
  33. Nilsson

    Misschien omdat de moslims ook heel goed voelen dat het de peroxydeprins niet gaat om de koran maar gewoon om de moslims zelf. Als de koran inderdaad zonder de abjecte soera’s zou worden geaccepteerd, dan vindt het prinsje wel een andere stok om de hond mee te slaan.

    Mensen die het om de macht gaat vinden altijd een stok. De machtwellusteling heeft een vijand nodig. Het liefst een vijand waartegen hij/zij de bevolking kan opzetten. De arme burger moet zich af kunnen zetten. Zijn minderwaardigheidscomplex kunnen spiegelen en kunnen zeggen zo slecht ben ik eigenlijk niet. De leider/lijder heeft een forse achterban nodig die hij/zij voor zijn/haar karretje kan spannen. Aan een kritische achterban heeft hij niets, klakkeloos aannemen en er voor gaan dat is wat geboden is.

    Zolang de samenleving niet van eigen (intrinsieke) kracht durft en kan uitgaan zal er een stok gevonden worden. Als de islam afvalt komt er wel een andere groep, ideologie of levenswijze voor in de plaats.

      /   Beantwoorden  / 
  34. Astrid Essed

    Geachte Redactie en lezers,

    Ik heb met verontwaardiging kennisgenomen van het pleidooi van de hNederlandse parlementarier de heer Wilders voor een verbod op de Koran en zijn vergelijking met ”Mein Kampf”
    Directe aanleiding vormt de door hem terecht veroordeelde mishandeling van de heer Ehsan Jami, voorzitter van de vereniging van ex-moslims
    In de eerste plaats is dit pleidooi een schending van de grondwettelijk vastgelegde vrijheid van religie, daarenboven maakt hij zich schuldig aan criminalisering van moslims in het algemeen en in het byzonder in Nederland
    In de tweede plaats is de Koran, evenals Bijbel en Torah, gebaseerd op naastenliefde en geloof in een God van Liefde en is evenzeer als bij een moslimminderheid, bij christendom en Jodendom sprake van een door een minderheid bedreven gewelddadig gedrag.
    Voorbeelden zijn o.a. de bomaanslagen door Amerikaanse christenfundamentalisten op abortusklinieken en het door Israelisch-Joodse religieus fanatieke kolonisten gepleegd geweld tav de Palestijnen in de bezette gebieden, waarbij behalve van mishandeling soms sprake is van moord [gebaseerd op in het Oude Testament voorkomende passages]
    Het merendeel der christenfundamentalisten en orthodoxe Joden is echter, evenals moslimorthodoxen, apolitiek en vreedzaam, zoals Amerikaanse anti-terreurexperts hebben bevestigd
    In de derde plaats geeft de heer Wilders blijk van een racistisch standpunt, door zowel te spreken over ”gewelddadige moslims”, als ”criminele allochtonen”
    Recentelijk heeft hij nog in verband met verdachten van een steekpartij, gesproken over ” drie beesten van Surinaamse afkomst”

    Evident is, dat de heer Wilders zowel aanzet tot haat als racisme, waarmee zijn gedachtegoed een bedreiging is voor de Nederlandse rechtsstaat
    Astrid Essed
    Amsterdam

      /   Beantwoorden  / 
  35. david

    zeg politiek correcte astrid, zou ik de thora dan wel met mein kampf mogen vergelijken aangezien beiden geweld prediken om veelgodenaanbidders of niet gelovigen te straffen? nog meer dan in koran.fundamnetalisten zijn niet vreedzaam maar opdringerig, net als geert.Wilders zet niet aan tot haat, de media wel, wilders is gewoon wilders. Mensen zijn beesten, minderwaardige beesten in mijn optiek. zou je niet even een beetje minder geertachtig worden astrid en een beetje ontspannen i.p.v. dat wijze vingertje met hypocritie te besmetten. wat is er nou racistisch aan de waarheid. Naar verhouding zijn immigranten lastiger dan autochtonen, kijk maar naar het immigrantenland VS. vol met lastige mensen. Pim fortuyn vond ik niets maar godzijdank dat hij dat politiek correcte kankertoonje mores heeft geleerd. allochtonen zijn mensen en daarom zijn ze slecht net zoals u slecht bent astrid, en net zoals ik dat ben.Geert denkt gelijk te hebben en te weten wat goed is, maar de feiten ontkennen die wilders gebruikt werkt niet. Tegenargumenten werken het best geloof ik.De paralel die u trekt tussen christendom,jodendom en islam klopt niet.Israel wordt gerechtvaardigd door de holocaust, laten we daar ook wat minder politiek correct mee omgaan zodat politiek rationeel kan blijven en politiek correcte mensen leren met hitler als mens om te gaan.
    Wilders is wel voor globalisatie en het tegen van de handelsblokkades, zou dit ook racistisch zijn astrid, en zijn hongaarse balkan vrouw die waarschijnlijk haar snor bleekt(racistisch grapje)?Xenofobie is wat geert heeft en politieke correctheid is nog ergher dan xenofobie omdat het feiten ontkend i.p.v. benadrukt zoals wilders doet, hij liegt niet over feiten zoals lubbers en kok dat deden en balkenende nog doet.met het met iemand aders eens zijn is niet verplicht maar wat u nu op het web plaatst is suggestief en smaad, wilders is geen racist, wel een klootzak misschien

      /   Beantwoorden  / 
  36. Nilsson

    Wilders wil niet in debat met moslims. Wilders wil al jaren niet in debat met mensen die het niet met hem eens zijn. Als Wilders zo overtuigd is van de door hem aangedragen (subjectieve) feiten dan is een debat het eerste wat je in een democratie juist wel moet aangaan. Of het is Wilders kan niet in debat omdat hij gewoon weet dat zijn feiten niet kloppen of Wilders wil echt niet en dan is hij gewoon een SCHIJTLAARS.

      /   Beantwoorden  / 
  37. Nederlander

    Ga is een jaartje in een moslimwijk wonen en wordt is wakker!!!

      /   Beantwoorden  / 
  38. david

    Nederlander
    ik woon in een moslim wijk, veel aardiger dan nederlanders, zeg ik als autochtone nederlander. Hey nederlander, misschien ben je zelf wel een asociale klootzak of misschien heb je gewoon pech met de wijk waar in je woont. Ga eens naar een turks theehuis en zie hoe gastvrij je ontvangen wordt als je met een open hart naar binnen stapt

      /   Beantwoorden  / 
  39. david

    Nilson
    Wilders lijkt mij gewoon een bang xenofoob jongetje wat bijles moet krijgen of binnenkort echt te pakken wordt genomen. Hij vraagt om bedreigingen op deze manier en ze worden steeds gerechtvaardigder omdat wilders de islam ook bedreigd.Misschien bewust om het electoraat aan te spreken, misschien vanwege een zeker missiebesef wat ongegrond is maar hoedanook bestaat hij en hebben wij met hem te maken. Volgens mij staat er een moslim op de lijst van wilders, als ik mij niet vergis. Maar moslims hebben geen andere keus dan het debat met hem aan te gaan want wouter bos en jan peter(marijnissen vertrouw ik niet betreffende zijn nationalistische en christelijke achtergrond)staan al aan de juiste kant in onze ogen, al zou een jan peter die zich bekeerd tot islam wonderen doen voor de intergratie, denk je niet?

      /   Beantwoorden  / 
  40. Nilsson

    He Nederlander wat weet jij van je tegenstanders wat zij zelf niet weten. Je geeft graag je mening zonder in discussie te willen treden. Alles is zo klaar als een klontje en de ander heeft toch geen gelijk. Weer een narcistisch betweterig mensjejejeje erbij. Als ik jou was zou ik mezelf geen Nederlander noemen, die zijn grosso modo namelijk kompleet anders. Misschien wordt je van schijtlaars nog een keer een echte Nederlander, dan kan die Mozart imitatie gelijk een voorbeeld aan je nemen.

      /   Beantwoorden  / 
  41. Nilsson

    David het zou een goede stap in de richting zijn. Alhoewel de fundamentalistische volgers van Geertje (de grondwetterrorist) waarschijnlijk toch niet te overtuigen zijn. Voor dat type mens is het toch vooral een zondebok zoeken (waar ken ik dat toch van?). Ik heb het niet gedaan, want dat kan niet (wij Nederlanders zijn zo goed), dan moet er toch een andere groep zijn die het doet.

    Vorige week werd weer eens duidelijk in welke provincie de meeste misdaad werd gepleegd, natuurlijk Limburg. Waar komt Geertje ook alweer vandaan? Even een verWilderde reactie; we verbieden Limburg en geven alle Limburgers een enkelband. Misschien is in het been schieten ook een oplossing. Wie de bal kaatst moet hem terugverwachten (om maar eens een goed NEDERLANDS gezegde te gebruiken).

    @Nederlander bij jou en Geert is vooral angst angst angst, zelfs in je antwoord op dit forum. Wij (Nederlanders in de brede zin van het woord) gaan gewoon door van deze samenleving de mooiste te maken, je mag je aansluiten of niet. Jouw keus, hoewel je daar ook wel weer bang voor zult zijn, toch maar een enkelbandje!!

      /   Beantwoorden  / 
  42. nederlander

    Geachte nilsson en david of is het mischien mohammed en ali?
    Dit land is nog steeds van ons(nederlanders),en wij werden ook de koloniën uitgegooid door dat intolerante gespuis.
    Is 4 miljoen allochtonen nog niet genoeg?
    Idereen in z,n eigen land,vrede op aarde!

      /   Beantwoorden  / 
  43. Nilsson

    Ach weet je nederlander, Nilsson en David zijn gewone namen. Nilsson laat over de afkomst van mij weinig onzekerheid bestaan. Als jij je presenteert als Nederlander (let op je schrijft het zelf zonder hoofdletter) wordt het tijd dat je je ook zo gaat gedragen.

    Over intolerantie gesproken. Wie is hier nu intolerant? Je berichten staan vol tegenstrijdigheden en de angst klinkt er telkens doorheen.

    Wij (Nederlanders)waren destijds in de koloniën echt niet uitgenodigd, geen wonder dat ze ons er uitflikkerde i.t.t. de meeste allochtonen in Nederland, onder andere gewoon op uitnodiging (werkgevers hadden goedkope slaven nodig)hier naar toe gekomen.
    Overigens is het grootste gedeelte van die allochtonen afkomstig uit voormalige koloniën (Surinamers, Antillianen, Indo’s)en als zodanig gewoon Nederlander.

    De door jou genoemde 4 miljoen is in werkelijkheid 3 miljoen en dan bedoel je waarschijnlijk ook nog niet eens die 1 miljoen Europeanen en Noord Amerikanen dus blijven er 2 miljoen over. Ruwweg driekwart miljoen valt onder de groep uit de oud koloniën en verreweg het grootste gedeelte van de rest is tweede en derde generatie allochtoon en dus vooral ook gewoon Nederlander. Waar heb je het in eigenlijk over,je presenteert zogenaamd feiten maar weet totaal niet waar je het over hebt. Precies zoals je idiologische evenknie; Geertje Wild dus.

    Jij, jezelf Nederlander noemend, zorgt er samen met je bovengenoemde evenknie en andere grondwetterroristen voor dat zelfs de grote groep gematigde allochtonen vluchten naar een voor hen veilige haven van het fundamentalisme. Mensen hebben de neiging ergens bij te horen, aan te sluiten bij een groep. Als de ene groep je doelbewust uitsluit dan is de weg naar de andere groep vaak de enige mogelijkheid. Als je door wilt blijven gaan met deze selffulfilling prophecy moet je dat zelf weten, maar verwijt niet de ander de uitkomst van deze actie maar kijk eens naar je eigen daden.

    Vrede prediken en je gedragen als een wolf in schaapskleren. Jammer voor jou heeft het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking dit echt wel door.

      /   Beantwoorden  / 
  44. david

    Nederlander. De oorspronkelijke nederlandse bewoners bestaan niet. Veelal afstammelingen van de hugenoten(zoals ik daar van afstam) hebben flink wat afgepolderd en gehandeld en talloze immigranten hebben er voor gezorgd dat de gouden eeuw in amsterdam plaatsvond. Suriname is geen kolonie meer en antillen lijden onder armoede, behalve de blanke bewoners.Ik zou ze ook van de eilanden afflikkeren. Jij wordt als zwartje het strand afgewerkt zodat de blanken van het strand kunnen genieten, wtf.Geloof me nederlander, nederlanders zijn niet tolerant, immigranten(niet de gastaebeiders die als vee werden behandeld door de staat) hebben nederland tolerant gemaakt. jij bent ook niet tolerant nederlander, dat valt mij op.Nederland is van het bedrijfsleven en iedereen met een nederlands paspoort heeft net zoveel rechten als ieder ander met een nederlands paspoort, zelfs al heeft deze persoon een dubbele nationaliteit(zoals bijv veel zakenlieden). Hey nederlander, wist je dat de VOC ook islamitische venoten had en zelfs een moskee op kaap de goede hoop heeft gebouwd?Fortuyn ergerde zich ook aan nederlanders die niet genoeg van de eigen cultuur afweten, nederlanders zoals u en wilders.Nederlander, wat stoort je zo aan die moslims?

      /   Beantwoorden  / 
  45. Jatoch

    Verbieden kan niet. Dan zou je al die linkse onzinboeken van Mao en stalin en Trotski enz enz enz immer ook moeten verbieden. Maar dat de koran een echterlijk boek is, dat ben ik wel met wilders eens. Ik vind de islam een achterlijke cultuur en die moet zo snel mogelijk uit Nederland verwijderd worden.

      /   Beantwoorden  / 
  46. Nilsson

    Jatoch, wat pas achterlijk is is de illusie hebben dat je voor jouw verkeerde ideeën kunt verwijderen. Je kunt ze proberen te beïnvloeden en daardoor te laten aanpassen, je vindt me zelfs aan je zijde als dat je weg is.

    Verzet zonder overleg, zonder dialoog levert doorgaans niets duurzaams op. Oorlogen komen door onderhandelingen tot rust. Daar waar de onderliggende partij daadwerkelijk niets had te winnen suddert het conflict alleen maar ondergronds door tot de volgende meestal heftiger eruptie. Met ideologische oorlogsvoering is het niet anders gesteld.

    Geertje Wild dus stimuleert zijn zelfverklaarde vijand alleen maar. Hij stopt er continu energie in, waar dankbaar gebruik van wordt gemaakt. In Nederland maar waarschijnlijk ook elders hebben we niet voor niets het gezegde, “een kat in het nauw maakt rare sprongen”. Wakker worden voor het te laat is. Hou op met jezelf te overschatten; “hoogmoed komt voor de val”.

      /   Beantwoorden  / 
  47. nederlander

    Nog eenmaal,want natuurlijk hebben d en n gelijk,was er geen Fortyn,geen 9/11,geen moord op van Gogh,zijn er geen witte en zwarte scholen,witte en zwarte wijken,loopt de pvda niet leeg,zijn de mohammeds zeer gewild op de arbeidsmarkt,niet evenredig meer crimineel,kunnen tegen een geintje(cartoonrel),hebben respect voor vrouwen,laten iedereen z,n mening(wil je een lijst van de mensen die anno 2007 om hun democratisch recht beveiligt moeten woorden incl.leden van hun eigen soort?)Slaap maar verder,ik heb dit allemaal in mijn leeftijd zien gebeuren.Ik schrijf nederlander met een kleine letter omdat ik mij schaam om de z.g politieke vertegenwoordigers die dit land naar de klote hebben geholpen.
    Jaarlijks vertrekken 150.000 autochtone nederlanders,ze hebben gelijk zoals al diegenen voor w.oll.Ik ga ook(daar zullen jullie wel een scherp antwoord op hebben),naar een land die hier beter mee omgaat.Hou is een referendum onder alle autochtonen nederlanders wat zij van nederland vinden anno 2007.(In mijn nagedachtenis)
    Vaarwel.

      /   Beantwoorden  / 
  48. david

    Truus, dat slachtofferschap is niet zelfverklaard, zoals met de joden van israel wel het geval was die fijn gebruik maakte van de pubklieke opinie in nderland en zo het palestijnsde volk (joods volk bestaat niet, het is een religieuze traditie die ook door niet joden(bekeerde amerikaanse joden)kon worden aangehangen.De moslims zijn nu ongewild het slachtoffer en ze gedragen zich niet als slachtoffer.Zelfverklaarde slachtoffers zijn types als ayaan hirshi ali, niet iemand die na een half jaar soliciteren nog steeds de moed niet opgeeft.

      /   Beantwoorden  / 
  49. david

    Jatoch, heb je de korasn wel eens gelezen, acherlijke idioot(ik heb me ook nooit in jouw persoon verdiept, je zal wel achterlijk zijn)?
    die linkse onzin boekjes zijn meer waard dan jouw nog onbenutte capiciteiten.Waarom heb je het niet over de achterlijke bijbel(ik heb hem gelezen en in vergelijking is de koran echt niet achterlijk, het oude testament van de bijbel slaat werkelijk nergens meer op)die nog meer gewled tgen ongelovigen predikt dan welk boek dan ook?De islam is geen cultuur, wat fortuyn ook mocht beweren. De berberse cultuur stoot je wellicht tegen het hoofd, fijn!Dan zie je misschien in hoe achterlijk jezelf bent. Wat is er precies achterlijk aan die cultuur(vrouwenongelijkheid is politiek/juridisch en niet cultureel, hetzelfde geld voor homoseksuelen)?

      /   Beantwoorden  / 
  50. Nilsson

    Ach Nederlander blijf jij je eigen nickname vooral met een kleine letter schrijven. Ben je tenminste nog ergens bescheiden in.

    Hoe kun je al die feiten aandragen en blind zijn voor andere feiten. Het grote verschil tussen jou en David en ik is dat jij de nuance niet kunt of wilt aanbrengen en dat je daardoor altijd de plank misslaat, je loopt in je eigen val. Precies als je ideologische evenknie Geertje Wild dus.

    En dat er veel Nederlanders emigreren vind ik niet gek. Maar ook dat heeft vele oorzaken; de goedkope huizen in Duitsland en Belgie, de verslechtering van de tolerantie in Nederland (Fortuyn en Wilders zijn hiervan de mooiste voorbeelden), gewoon werk in het buitenland, zich niet meer thuisvoelen in Nederland, enz, enz. En ja hierin heb ik ook weer gewoon gelijk, dat is de charme van nuance; dat kun jij nederlander gewoon niet zeggen.

    David ik snap dat je wat geprikkeld bent door andere bijdragen op dit forum. Maar nu begin je de nuance ook een beetje te verliezen. Het meten en waarderen van de cultuur van een ander zal vaak een negatief beeld opleveren, kwestie van gezichtspunt. Anders dan voor wetenschappelijke doeleinden is dit niet interessant omdat het nooit objectief is.

    Fortuyn was vooral een wetenschapper en had er beter aan gedaan om dat te blijven doen. Hij was een vakgenoot van me en vanuit de vakdiscipline kan ik zeggen dat hij in zijn analyses en agendering gewoon prima was. Politiek bedrijven is een geheel andere zaak. Fortuyn heeft vanaf zijn begin van de politieke loopbaan (PvdA, CDA, VVD, Leefbaar Nederland, LPF, ja hij was lid van al deze partijen) door de vele ruzies (hij had ze namelijk overal in al zijn functies, typisch narcistisch) laten zien dit niet te kunnen.
    Het leverde alleen maar ellende op en geen enkel resultaat. Sommige op dit forum weigeren dat te zien.

      /   Beantwoorden  / 
  51. Jatoch

    @ david

    ALS je de bijbel en de koran gelezen had, dan had je ook geweten dat het oude testament uit de bijbel nagenoeg letterlijuk is overgenomen in de koran. Je spreekt jezelf tegen, pannekoek.

      /   Beantwoorden  / 
  52. Jatoch

    @ david

    Ik schrijf toch dat de islam een achterlijke cultuur is, dan bedoel ik dat ook. Je kan toch lezen of niet soms? En ja, de berbercultuur vind ik ook een achterlijke cultuur. Ik vind de islam een waardeloze, bedriegerige, hypocriete, gewelddadige, haatzaaiende rotcultuur. En hier ga ik het bij laten want ik heb al te veel woorden vuil gemaakt aan die gare cultuur. Groetjes.

      /   Beantwoorden  / 
  53. david

    mm pannenkoek. Je hebt gelijk Nilsson, dus u werkt op de Erasmus universiteit?wat is uw vakgebied. Nog even jatoch, ik heb zowel de vertaalde koraan gelezen als de vertaalde thora en bijbel. Ik blijf er bij dat het allemaal slappe aftreksels zijn van het ijzersterke Sokrates leven en dood van de oerfilosoof Plato. De koran heeft het oude testament bij lange na niet overgenomen, maar in een wat menseerbiedige context geplaatst.

    De god van de joden heeft veel overeenkomsten met de god van de koran maar ze hebben des te meer verschillen, zo staat de god van de moslims los van tijd en ruimte(net als de christelijke) en is de joodse kabballah god gebonden aan allerlei krachten van de natuur, zo wordt ook de holocaust tot rechtvaardig gefilosofeerd doordse rabbijnen. Er zijn ook rabbijnen die de holocaust als historisch feit ontkennen omdat ze niet vinden dat de messias is gekomen en dat Israel geen kans op slagen heeft als het op persoonlijk leed is gebaseerd. Er zou dan alleen maar meer leed van kunnen. Zo was er conferentie in Teheran waar allerlei persoonlijke verhalen werden genegeerd en documenten werden gecheckt door internationale rabbijnen en ahmadinejad.

    Er wordt echter niets ontkent aangezien de holocaust een uiterst abstract begrip is.Atheisten ontkennen toch het bestaan van goden en negeren allerlei persoonlijke waarnemingen?Ik weet dat het niet hetzelfde is maar het principe is volkomen gelijk, zonder nuance. Nu wil de Iraanse overheid de holocaust en het verlengde daarvan(joden die niet welkom waren in europa en in het midden-oosten werden gedumpt volgens de illegitieme balfour-rothshield regeling van 1917, de volkenbond was nog niet eens opgericht dus het was gewoon imperiaal), daarmee bedoel ik de staat israel, nuanceren tot wat het feitelijk is. Een illegale staat sinds de oprichting in 1948, maar erkend vanwege een schuldgevoel in het Westen.

    Herzl had volgens mij iets heel anders voor ogen. De palestijnen die in stammenverbond leefde werden systematisch onderdrukt door de osmanen en Arabieren en na wo1 door alleen Arabieren. Maar in de 19de eeuw was er ook een bosnier die rivaliseerde met de khan binnen het osmaanse rijk en de oorspronkelijke bevolking van Egypte het leven zuur maakte en islamiseerde(alleen bestond dat woord nog niet, de rooms-katholieke kerk had er wel een mooie christelijke variant voor: KERSTENEN, daarom heet het midwinterfeest nu kerstmis, maar de kerstboom mochten we houden wat aardig van de paus).

    Alquaida is een vage organisatie en als die bestaat in de mate waar in de amerikaanse overheid beweert,dan is het ook juist de amerikaanse overheid (en de russische) die verantwoordelijk zijn voor deze grap. Alquaida,als ze bestaat, maar in ieder geval de Taliban is opgeleid door het amerikaanse beleid van Texas Ranger Reagan die het Nation Building republikeinser maakte dan de romeinen ooit hadden durfen dromen.

    De terroristen in Nederland, die niet bestaan, zijn jongens als Samir A. Jongens die de ballen hebben om naar Tsjetjenie te gaan om de tsjetjeense bevolking tegen de toorn van het kremlin te beschermen. In nederlandse gevangenschap heeft hij Fidel Castro om politiek asiel gevraagd. Ik denk dat hij in de communistische tijd in zuid amerika, china of afrika was geweest. Of hij werkelijk van plan is geweest een aanslag in Nederland te plegen, betwijfel ik. Misschien dat als hij dezelfde behandeling heeft gekregen als henk sneevliet nu wel een aanslag wil plegen, henk sneevliet heeft dat overigens niet gedaan en ik denk ook niet dat Samir dezelfde koele bloede als het kremlin en het witte huis door zijn aderen heeft stromen.

    Het Cda zit weer in het kabinet na al deze turbelentie in Nederland en in de buitenwereld. Na het strenge en rechtvaardige beleid van Ome Peter en Tante Maxim mag Wouter Bos het imago van deze kneuters weer opvijzelen tot een menselijk peil.Waarom zitten wij in Irak en waarom werd Scheffer secretaris-generaal?Ik begrijp het wel, maar zeg het dan ook eerlijk in het parlement en ga niet de bevolking hersenspoelen door de zogenaamde waarheid te projecteren cia de injectienaaldtheorie: een denkbeeldige vijand die tot een stereotype is gealgemeniseerd en elke moslim een potentiele terrorist maakt omdat zijn heilige boek dat zou opdragen, kom op man.De theorie is zo vaak in de praktijk toegepast en hij werkt altijd.

    De problemen die wij eerst met surinamers, spanjaarden, joegoslaven en turken hadden hebben wij nu met marrokanen en mijn pa zei laatst dat wanneer hij zo naar de bezoekers van de sociale dienst kijkt, dat de volgende generatie probleem jongeren soemaliers zal zijn. Toen ik nog een kleine jongen was zat mijn pa al te zeiken op zijn marrokaanse clienten die weigeren voor een baas te werken omdat in de marrokaanse het minderwaardig is om geen eigen ondernemer te zijn.De gastarbeid was anders, maar nu ze eenmaal hun rechten hadden verdiend door loeihard te weken voor de nederlandse maatschappij waar ze in de nek werden aangekeken, wilde ze weer gewoon een vrije jongen zijn.

    De nieuwe generatie echter werkt maar al te graag in loondienst, maar pim had gelijk toen hij het had over dweilen met de kraan open. Marroko verandert gelukkig ook en met europese diplomatieke interventie beter en sneller. Dat lijkt mij een betere oplossing dan de hele tijd zeiken over kutbuitenlanders, als je het vaak genoeg herhaalt, dan worden het op een onbepaald moment ook nog eens echt vijandig ingestelde buitenlanders. Misschien hebben die hindoe’s wel gelijk met hun zweverige gefilosofeer over negatieve karma die het lot beinvloedt.

    Chinezen zijn er ook in grote getalen en hebben overal hun eigen zuil, de criminaliteit was ook minder in de verzuilde samenleving. En het was nog uitdagend om met je stoute schoenen de stad in te gaan. De christenen, joden en moslims en alle puriteins ingestelde types vinden het allemaal wel heel veel decadentie voor het blote oog. In hun eigen zuil ontsnappen ze aan alle hectiek en wanneer wij de zuil accepteren en niet opzettelijk schaden in naam en reputatie en een wederzijds positief economische creeren, dan is tolerantie heel erg makkelijk.

    Als ik lieg mag je me doodschieten, maar dat zegt dan meer over de persoon de schutter dan de zuil waar de dader uit afkomstig is, natuurlijk is er sympathie, het is dezelfde de zuil, maar de verwerpelijke handeling wordt niet geaccepteerd en de persoon over het algemeen verstoten. Maar in een uitzichtloze situatie, die door types als wilders en hans van balen in stand wordt gehouden, kan deze laffe daad worden geinterpreteerd als heldendaad en wraak.

    Ja wie weet, als wilders een cultleider kan zijn, misschien mohammed B ook. Het lijkt me sterk.De waarheid is het sterkst, maar ook het specifiekst dus in beide gevallen is het een kleine minderheid die het verziekt dankzij vrijheid van pers en massademocratie?
    Ach, dan heeft de burger ook nog reden tot klagen, beter kan haast niet.

    Denk na wanneer je op iemand stemt, want deze persoon kan 4 jaar lang ongeoorloofd tegen de publieke opinie aanpissen!En denk ook een beetje na wanneer je iemand achterlijk noemt, voor hetzelfde geld had ik hetzelfde ego als Fortuyn en had ik je publiekelijk zwart gemaakt(of gaat dat te ver Nilsson? hij heeft melkert wel heel hard aangepakt).

      /   Beantwoorden  / 
  54. Nilsson

    David ik werk niet op de Erasmus Universiteit. Ik heb ook niet gezegd dat ik dezelfde werkgever als Fortuyn heb of nog beter had. Ik schreef dat hij een vakgenoot was. Zowel Fortuyn als ikzelve hebben van oorsprong sociologie als vakgebied. De sociologische analyses van Fortuyn kan ik vanuit die hoedanigheid prima plaatsen, dat wil niet zeggen dat ik ze dan ook allemaal voor de volle honderd procent deel.

      /   Beantwoorden  / 
  55. david

    dank u voor de toelichting, waar in verschilde un analyse met die van fortuyn?

      /   Beantwoorden  / 
  56. sailor.

    Als we alle gelovige boeken eens op een hoop
    gooien en er een vreugde vuur vanmaken misschien wordt de wereld er dan iets beter op want uitnaam van al die gelovige boeken zijn in de eeuwen volkeren onderdrukt en vermoord en het gaat nog steeds door want al die schijnheilige gelovigen hebben nog steeds niets geleerd want ieder geloof predikt zijn eigen passie terwijl er maar een almachtige is volgens de boeken ik snap er geen klote meer van.

      /   Beantwoorden  / 
  57. david

    vanwege economische belangen zijn een heleboel gelovigen mensen om de tuin geleid via religieuze boeken, sailor. Het is wel erg makkelijk om alle gelovige of politiek getinte boeken de schuld te geven. Volgens mij is het meer de mentaliteit die acher boekverbrandingen schuilt die problematisch is. Of mensen die manifesten schrijven zoals marx en eshan, die ze beetje jantje jami hadden kunnen noemen. Deze persoon spreekt ook met een bepaalde walging over een boek.Het grappige is wel dat de liberalen pas echt fanatiek werden met sociale maatregelen tegen de sociale kwestie toen het communistisch manifest in populariteit toenam. Als jami zijn kaarten wat handiger uitspeelt dan kan hij bepaalde islamitische gemeenschappen binnen Nederland wel zover krijgen om een liberale houding aan te nemen.
    Dan moet hij wel van toon veranderen want met zwartmakerij en zieltjes winnen voor het atheisme schiet je weinig op, tenzij je graag ruzie maakt met een specifieke bevolkingsgroep en van alle aandacht geniet.
    Net zoals gelovige soms fanatiek zijn, zijn ongelovigen dat soms ook. Ik geloof dat Wilders ongelovig is, fantiek mannetje!!

      /   Beantwoorden  / 
  58. david

    verder is elk geschrift gebaseerd op geloof, jij moet maar geloven dat alle die krabbels in bepaalde volgordes, bepaalde betekenissen bevatten die een denkbeeldige waarheid schetsen zodat jij kan geloven dat je het verhaal van a tot z gevolgd hebt. zonder geloof heb ik niets geschreven maar alleen maar stroomschokjes met informatie betreffende krabbels in het leven geroepen die volledig op zich zelf staan en geen enkel causaal verband bezit tegenover de voorgaande krabbel en dat elke nieuwe vorm spontaan zonder enige betekenis uit de volgende voorkomt waarmee ik dus in feiten digitaal aan het afscheiden ben en zonder twijfel mijn tijd verdoe met een nutteloze activiteit, tenzij mijn geschrift een zeker geloof van betekenis en volgorde bevat waardoor boodschappen kunnen worden overgedragen via krabbels die je maar moet geloven.de vroegste geschriften zijn administratief en werden in temples gebruikt om de bevoorrading bij te houden zodat de goden altijd offers hadden en niet ongeduldig werden, dat soort ongein. Dus om nu alle gelovigen hun boeken te ontnemen lijkt me wel erg veel gevraagd voor een ongelovige die het aan de religieuze traditie te danken heeft dat hij zich uberhaupt kan uitdrukken in schrift( erg ongenuanceerd ik weet het).Wat precies de oorzaak van geweld en terrorisme is, weet niemand, maar een paar boeken verbranden, ja dat gaat echt een positief verschil maken.

      /   Beantwoorden  / 
  59. david

    ik wist dat fortuyn lid was van al deze partijen was, alle gevestigde partijen wilden hem dan ook geen zetel aanbieden. Ik vond hem zelf niet objectief in sommige zaken. hij makte duidelijk verschil tussen misdrijven die gepleegd werden door autochtonen en allochtonen en vond verschillende straffen zelfs geoorloofd.Zijn ideeen over zorg en onderwijs klonken wel interessant en ook menselijker. Ook had ik het gevoel dat hij zich als homo door moslims voelde aangevallen en dat hij zijn emoties liet meespelen in het debat zodat hij af en toe een vijandige toon aansloeg tegenover een specifieke bevolkingsgroep, terwijl hij helemaal niet vijandig was ingesteld.Objectief zijn in politiek is heel makkelijk. racisten en xenofoben zijn subjectief, mensen die geen onderscheid in ras, geloof en seksualiteit maken zijn objectief. objectief in de wetenschap lijkt mij volslagen onmogelijk aangezien elk onderzoek vanuit een subjectief uitgangspunt wordt gestart.

      /   Beantwoorden  / 
  60. Nilsson

    @David de discussie over objectiviteit vs. subjectiviteit zal tot in lengte van dagen worden gevoerd. Overigens is door het volgen van de juiste methoden en technieken altijd mogelijk, zeker in bepaalde fasen van het onderzoek, objectief te blijven. Het wordt pas moeilijk als in de conclusies kwalificaties worden ingebracht. Kwalificaties zijn altijd subjectief. Hier deed zich ook het probleem met Fortuyn voor, in de kwalificaties ging zijn wetenschap overlopen in politiek. Politiek valt niet technisch en methodisch op te pakken. Politiek van alleen maar analyse komt niet verder en bereikt niets. In de politiek is visie nodig en visie is altijd gekleurd. Fortuyn werd daarin echt een politicus en was zijn wetenschappelijk kant op sommige dossiers echt behoorlijk kwijt. Zelfs op inderdaad de door jou genoemde interessante dossiers als onderwijs en gezondheid ging hij, hetzij minder, over op de politieke kant en dat betekende bij Fortuyn ook altijd het beledigen en beschimpen van andere mensen. Al lang voordat Fortuyn gedemoniseerd werd door anderen had hij zelf deze tactiek ingebracht.
    Mijns inziens onderzoekt, brengt in kaart, analyseert, verheldert en concludeert wetenschap. Maar dit alles zonder persoonlijke (subjectieve) inkleuring. Nogmaals de discussie zal altijd blijven bestaan wat objectiviteit c.q. subjectiviteit is, maar wat Fortuyn in de laatste jaren van leven deed was zeker niet objectief, overigens denk ik dat hij de eerste zou zijn dit ruiterlijk te erkennen. Dat siert hem weer.

      /   Beantwoorden  / 
  61. david

    Ik zie dat het erg stilletjes aan het worden is. Wat ik eigenlijk bedoelde is dat je vanuit een bepaalde interesse(het innerlijke eten van heidegger)al een uitgangspunt hanteert. Elke interesse lijkt me subjectief en per wezenlijk object verschillend.In onderzoek lijkt objectiviteit onmogelijk omdat elke drang tot onderzoek al subjectief is. Bepaalde methodes kunnen een objectivitei nastrefen maar de richting blijft subjectief.
    In de politiek echter kan je ook een objectieve methode volgen en de enige subjectieve keus zal de keuze van de partij zijn. Wanneer je echter bij alle partijen bent ingeschreven, is enige vorm van subjectiviteit in politiek dogma uitgesloten.
    Liever Pim dan Geert!Ik durf bijna te zeggen dat de schare van geert het met mij op dit punt eens is.

    Als politicus dien je te fungeren als pontifex maximus(niet als een mozes die de roodse zee in twee kampen verdeeld). Wanneer jij elke subjectieve overtuiging als gelijkwaardig stelt, dan pas kan jij objectief zijn.Wanneer je echter concludeert dat gelijkwaardigheid tussen verschillen het belangrijkst is, dan ben je niet langer objectief. Vanuit de algemene subjectiviteit(verkiezingsuitslag, enquete, mogelijke toekomstige referenda, europese mensenerechten, nederlandse wetgeving)benader je op objectieve wijze het verschil en benadruk je jou plicht als politicus op te komen voor algemene waarden en daarmee het bestrijden van dergelijke handelingen die daarmee in tegenstrijd zijn.Persoonlijke idealen zitten alleen maar in de weg tijdens de onderhandeling en bieden de tegenspeler een zwakte om op in te spelen.is dat erg cynisch?

    Het probleem met de Nedrlands/ marrokaanse jeugd lijkt mij meer nederlands dan marrokaans en kan gezien worden in de context van de individualisering van de nederlandse maatschappij waar in de identeit is losgekoppeld van een gemeenschapszin zodat pure hypocritie en klaploperij het gevolg is, wat denkt u als socioloog?

    Spelen de etnische afkomst en het culturele gedachtegoed een grote rol of is het vooral de achterliggende sociaal-economische situatie die tot onrust leidt die zich uit to herbevestiging van exotische maar toch vertrouwde waarden?In hoeverre speelt het politiek juridische aspect van een gebonden marrokaanse nationaliteit een rol?Kortom: wat is uw analyse betreffende de problematiek rond de marrokaanse jeugd van vandaag de dag?

      /   Beantwoorden  / 
  62. ruud weet hoe het zit

    Geplaatst door Nilsson: Antwoord
    08/08/2007, 09:55

    Ach wie neemt Wilders nog serieus, als je alleen al je eigen partijnaam op deze manier verkracht? ik weet niet hoe hoog die muren om je dorp zijn en of je ooit buiten deze muren komt.maar waar ik woon krijg wilders steeds meer aanhang.als wilders het enige probleem zou zijn is er niets aan de hand.maar als je in mijn buurt loopt is het niet alleen de autochtoon tegen de allochtoon.dat gaat best samen.het zijn de turken maroc antillianen surinamers.die veel meer haat tegen elkaar koesteren.daar zit een soort haat in die wij geneens kunnen.dus lul niet nilsson met je mooie woorden je snap niet waar de echte problemen zitten.er wordt meer gevochten onderling als dat ze in de media zeggen.alleen als het massaal is in een buurt kunnen ze er niet omheen.ps heb een hoop marokkaanse vrienden en ze scheiten allemaal op nederland en op ons.en vraag het ze maar allemaal.niets maar dan ook niets is goed hier. de turk die is veel blijer dat ze hier mogen wonen.zo hier doe ik niet meer aan mee zonde van me tijd.heb wel wat beters te doen.gegroet aan ieder die het beter weet.

      /   Beantwoorden  / 
  63. ruud weet hoe het zit

    Geplaatst door Nilsson: Antwoord
    08/08/2007, 09:55

    Ach wie neemt Wilders nog serieus, als je alleen al je eigen partijnaam op deze manier verkracht? ik weet niet hoe hoog die muren om je dorp zijn en of je ooit buiten deze muren komt.maar waar ik woon krijg wilders steeds meer aanhang.als wilders het enige probleem zou zijn is er niets aan de hand.maar als je in mijn buurt loopt is het niet alleen de autochtoon tegen de allochtoon.dat gaat best samen.het zijn de turken maroc antillianen surinamers.die veel meer haat tegen elkaar koesteren.daar zit een soort haat in die wij geneens kunnen.dus lul niet nilsson met je mooie woorden je snap niet waar de echte problemen zitten.er wordt meer gevochten onderling als dat ze in de media zeggen.alleen als het massaal is in een buurt kunnen ze er niet omheen.ps heb een hoop marokkaanse vrienden en ze scheiten allemaal op nederland en op ons.en vraag het ze maar allemaal.niets maar dan ook niets is goed hier. de turk die is veel blijer dat ze hier mogen wonen.zo hier doe ik niet meer aan mee zonde van me tijd.heb wel wat beters te doen.gegroet aan ieder die het beter weet.

      /   Beantwoorden  / 
  64. ruud weet hoe het zit

    Geplaatst door Nilsson: Antwoord
    08/08/2007, 09:55

    Ach wie neemt Wilders nog serieus, als je alleen al je eigen partijnaam op deze manier verkracht? ik weet niet hoe hoog die muren om je dorp zijn en of je ooit buiten deze muren komt.maar waar ik woon krijg wilders steeds meer aanhang.als wilders het enige probleem zou zijn is er niets aan de hand.maar als je in mijn buurt loopt is het niet alleen de autochtoon tegen de allochtoon.dat gaat best samen.het zijn de turken maroc antillianen surinamers.die veel meer haat tegen elkaar koesteren.daar zit een soort haat in die wij geneens kunnen.dus lul niet nilsson met je mooie woorden je snap niet waar de echte problemen zitten.er wordt meer gevochten onderling als dat ze in de media zeggen.alleen als het massaal is in een buurt kunnen ze er niet omheen.ps heb een hoop marokkaanse vrienden en ze scheiten allemaal op nederland en op ons.en vraag het ze maar allemaal.niets maar dan ook niets is goed hier. de turk die is veel blijer dat ze hier mogen wonen.zo hier doe ik niet meer aan mee zonde van me tijd.heb wel wat beters te doen.gegroet aan ieder die het beter weet.

      /   Beantwoorden  / 
  65. ruud weet hoe het zit

    Geplaatst door Nilsson: Antwoord
    08/08/2007, 09:55

    Ach wie neemt Wilders nog serieus, als je alleen al je eigen partijnaam op deze manier verkracht? ik weet niet hoe hoog die muren om je dorp zijn en of je ooit buiten deze muren komt.maar waar ik woon krijg wilders steeds meer aanhang.als wilders het enige probleem zou zijn is er niets aan de hand.maar als je in mijn buurt loopt is het niet alleen de autochtoon tegen de allochtoon.dat gaat best samen.het zijn de turken maroc antillianen surinamers.die veel meer haat tegen elkaar koesteren.daar zit een soort haat in die wij geneens kunnen.dus lul niet nilsson met je mooie woorden je snap niet waar de echte problemen zitten.er wordt meer gevochten onderling als dat ze in de media zeggen.alleen als het massaal is in een buurt kunnen ze er niet omheen.ps heb een hoop marokkaanse vrienden en ze scheiten allemaal op nederland en op ons.en vraag het ze maar allemaal.niets maar dan ook niets is goed hier. de turk die is veel blijer dat ze hier mogen wonen.zo hier doe ik niet meer aan mee zonde van me tijd.heb wel wat beters te doen.gegroet aan ieder die het beter weet.

      /   Beantwoorden  / 
  66. Dialoog aangaan Met je broeders

    Schrijft de Koran geweld tegen ongelovigen voor?
    Er wordt wel eens gezegd dat sommige verzen in de Koran aanzetten tot geweld. Is dat zo?

    Wel, bekijken we eerst even het Oude Testament, een Heilig Boek van onder meer de Joden.
    “Dood nu alle jongens en alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad. Alleen de jonge meisjes mogen blijven leven.” (Numeri 31:17-18) “Wanneer u de stad waartegen u gaat vechten nadert, stuur dan eerst boodschappers vooruit om de inwoners vrede aan te bieden. Als zij dat aanbod aannemen en de stadspoorten voor u openen, zullen alle inwoners uw dienaren worden en u belasting betalen. Maar als zij de vrede weigeren, moet u de stad belegeren. Als de HERE, uw God, de stad aan u heeft gegeven, dood dan iedere mannelijke inwoner; de vrouwen, kinderen, het vee en de buit mag u voor uzelf houden. Deze aanwijzingen gelden alleen voor steden in het buitenland, niet voor de steden die in het beloofde land liggen. Want in die steden mag u niemand sparen; vernietig alle leven. U moet de Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Ferezieten, Hevieten en Jebusieten volledig vernietigen. Dit is het gebod van de HERE, uw God. Dit gebod moet voorkomen dat deze volken u verleiden tot het aanbidden van hun afgoden en het meedoen aan hun gruwelijke gebruiken. (Deuteronomium 20:10-18)
    En kijken we even naar het Nieuwe Testament, een Heilig Boek van de Christenen:
    “Denk niet dat Ik ben gekomen om vrede op aarde te brengen. Nee, eerder een zwaard. Ik ben gekomen om verdeeldheid te brengen tussen vader en zoon, tussen moeder en dochter, tussen schoonmoeder en schoondochter.” (Matheus 10:34-35). “Wie veel heeft, krijgt er meer bij. Wie weinig heeft, raakt ook dat beetje nog kwijt. En breng nu mijn vijanden, die in opstand zijn gekomen, hier en dood hen voor mijn ogen!” (Lukas 19:26-27)
    Moeten we nu besluiten dat de Heilige Boeken van de Joden en van de Christenen aanzetten tot geweld tegen en moord van aanhangers van een ander geloof? Nee toch!
    Het punt dat hier naar voor komt, is dat men door het los citeren van verzen, een totaal verkeerd beeld kan krijgen.
    Hetzelfde zou gebeuren wanneer men een Westers Burgerlijk Wetboek ter hand neemt, waar men men kan lezen dat “doden niet bestraft wordt”. Moeten we daaruit besluiten dat het seculiere Westen moord aanmoedigt? Iedereen zal dit als onzin bestempelen, omdat men weet dat het hier om een uitzonderingsregel gaat, die met name enkel van toepassing is in het geval van wettelijke zelfverdediging. Door een verkeerde interpretatie, kan men uitzonderingsgevallen tot algemene regels verheffen en omgekeerd, waardoor men dus een beeld krijgt dat volkomen tegengesteld is aan hoe de zaken werkelijk in elkaar steken.
    Wanneer men de Bijbel of de Koran leest, is dat niet anders: het theologisch model bestaat uit een reeks kernregels waarop al de rest verankerd zit. Deze kerngedachten worden dan uitgediept en verfijnd, beperkt, enz. in andere verzen. Het citeren van een vers, of van reeksen verzen die iets gelijkaardig lijken te zeggen, is nietszeggend. Men moet een vers plaatsen in het totale model dat een geheel is van grondregels, verfijningen, uitzonderingen, en verfijningen daarvan. Alleen dan wordt duidelijk of men te maken heeft met een algemene regel, dan wel met een uitzondering gebonden aan plaats, tijd, en bepaalde voorwaarden.

    De Islam moedigt geen geweld aan. De Islam is integendeel een model waarin vrede centraal staat, innerlijke vrede en vrede in de samenlevening.
    Geleerde worden in de Koran (openbaringen aan Mohammed) en Sunnah (leven en uitspraken van Mohammed), is voor Muslims zelf een specialisatie die vele jaren van hogere opleiding vergt. Zoals het ook bij ons vele jaren hogere studies vraagt om bijvoorbeeld jurist en theoloog te worden. Het is niet omdat men een wetboek in de kast staan heeft, dat men jurist is, of omdat men een atlas doorgenomen heeft dat men aardrijkskundige is. Het is ook niet omdat men een Koran of een collectie Hadith (uitspraken van Mohammed) in huis heeft, dat men Islamitisch theoloog is. De Koran stelt dat wanneer men iets niet weet, men het moet vragen aan diegenen die het wel weten. Muslims die zich in hun dagelijks leven willen laten leiden door de Koran en de Sunnah hebben dan ook de gewoonte een geleerde te vragen wat de Islam voorschrijft in deze of gene situatie in hun dagelijks leven of over om het even welk onderwerp. Het antwoord daarop is een fatwa.

    Sommige leiders van Islamitische splintergroepen misbruiken het vertrouwen dat hun volgelingen in hen stellen, en spiegelen hen een Koraninterpretatie voor die tegenstrijdig is met de Islam, maar die hun eigen politieke doeleinden kan dienen. Het zijn dus niet alleen sommige niet-Muslims die de zaken verkeerd voorstellen en die beweren dat de Islam geweld aanmoedigt. Dergelijke splintergroepen rukken soms verzen uit hun context om zo hun volgelingen aan te zetten tot geweld of geweld goed te praten. Dit fenomeneen is evenwel niet typisch voor de Islam.
    Ook in andere godsdiensten en in niet-godsdienstige seculiere modellen, komen splintergroepen voor die haat prediken. Het is belangrijk zich voor ogen te blijven houden, dat dergelijke splintergroepen door het model zelf niet aanvaard worden en dus helemaal niet representatief zijn voor het model, in tegendeel, ze zijn er de tegenstelling van. Een vergelijking om dit te verduidelijken: een dief in het Westen, overtreedt de Wet. De daden van de dief halen misschien de pers, maar zijn daden zijn niet de algemene leer van het Westen, in tegendeel, zijn daden overtreden het model van het Westen, ze zijn er tegenstrijdig aan. In de Islam is dat ook zo. De Islam verkondigt vrede, heeft een multi-cultureel maatschappijmodel en verwerpt geweld. Maar die stille vreedzame meerderheid van een miljard Muslims, haalt de pers niet, net zoals de miljarden niet-stelende mensen ook het nieuws niet halen omdat ze niet stelen- het is de dief, die wel steelt die het nieuws haalt. Zo ook kunnen haatvolle uitspraken van de leider van een obscure splintergroep met een paar duizend leden wereldnieuws worden. Het is belangrijk zich voor ogen te blijven houden, dat de zulke groeperingen – net zoals de dief in het Westen – niet representatief zijn voor de Islam, maar er juist haaks tegenover staan.

    islam is verre van alle vormen van terrorisme. Voel dat diep in je hart en je aderen.

    Het standpunt van de Islam ten opzichte van terrorisme
    De Islam, de religie van genade, staat terrorisme niet toe. Eén van de betekenissen van het stamwoord van Islam is dan ook vrede. In de Koran zegt Allah (de ware God):

    Allah verbiedt jullie niet om vriendelijk en rechtvaardig om te gaan met degenen die jullie niet bestrijden vanwege de godsdienst en die jullie niet uit jullie woonplaatsen verdrijven. Voorwaar, Allah houdt van de rechtvaardigen.
    [ Soerah al-Moemtahanah 60:8 ]

    De Profeet Mohammad – vrede en gebeden over hem – noemde het moorden als de tweede der grootste zonden (overgeleverd door al-Boekhaarie, 6871, en Moeslim, 88). Hij waarschuwde zelfs dat op de Dag der Opstanding de eerste zaken waarover geoordeeld wordt tussen de mensen, de zaken van het bloedvergieten zijn, d.w.z. het doden en verwonden (overgeleverd door al-Boekhaarie, 6533, en Moeslim, 1678).

    Ook zei hij:

    “Wie een persoon doodt die een verbond met de moslims heeft, zal de geur van het Paradijs niet ruiken, terwijl zijn geur te ruiken is op een afstand van veertig jaren.”

    Overgeleverd door al-Boekhaarie (3166) en Ibn Maadjah (2686).

    De Islam spoort de moslims aan om zelfs vriendelijk te zijn voor dieren en verbiedt hen dieren kwaad te doen. De Profeet Mohammad – vrede en gebeden over hem – zei:

    “Een vrouw werd bestraft, omdat zij een kat opsloot totdat deze stierf. Vanwege dit werd zij verdoemd tot het Hellevuur. Toen zij de kat opsloot, gaf zij haar geen eten of drinken, noch bevrijdde zij haar om de insecten van de aarde te eten.”

    Overgeleverd door al-Boekhaarie, 2365, en Moeslim, 2422.

    Ook zei hij dat een man een dorstige hond te drinken gaf, waarop Allah zijn zonden vergaf voor deze handeling. Daarop werd de Profeet – vrede en gebeden over hem – gevraagd:

    “O Boodschapper van Allah, worden wij beloond voor vriendelijkheid tegenover de dieren?”

    Hij antwoordde:

    “Er is een beloning voor vriendelijkheid tegenover elk levend dier of mens.”

    Overgeleverd door al-Boekhaarie, 2466, en Moeslim, 2244.

    Bovendien zijn de moslims opgedragen, wanneer zij het leven van een dier nemen voor voedsel, om dit te doen op een manier die het minst mogelijke angst en lijden teweegbrengt. De Profeet Mohammad – vrede en gebeden over hem – heeft gezegd:

    “Wanneer jullie een dier slachten, doe dit dan op de beste wijze. Laat hij zijn mes slijpen en het leed van het dier verminderen.”

    Overgeleverd door Moeslim (1955) en at-Tirmidhie (1409).

    Aan de hand van deze en andere Islamitische teksten wordt het duidelijk dat de handelingen van het terroriseren van de harten van weerloze burgers, de massale vernietiging van gebouwen en eigendommen, het bombarderen en verminken van onschuldige mannen, vrouwen en kinderen, verboden en verworpen daden zijn volgens de Islam en de moslims. De moslims volgen een religie van vrede, genade en vergeving. De overgrote meerderheid heeft dan ook niets te maken met de gewelddadige gebeurtenissen die door sommigen geassocieerd worden met de moslims. Als een individuele moslim een daad van terrorisme zou begaan, dan zou deze persoon zich schuldig maken aan het overtreden van de wetten van de Islam.

    Allah, Verheven is Hij, zegt in de Heilige Koran:

    Wie iemand doodt – anders dan (als vergelding) voor (het doden van) een ziel of het verderf zaaien op aarde, het is alsof hij de hele mensheid heeft gedood; en wie iemand laat leven, het is alsof hij de hele mensheid heeft laten leven.

    [ Soerah al-Maa-idah 5:32 ]

    Daarom zijn de onmenselijke gebeurtenissen die plaatsvonden in New York, Londen, Madrid, Casablanca, Riyaad of waar dan ook in de wereld, welke onschuldige slachtoffers maakten – waaronder vele moslims – zonder twijfel absoluut onislamitisch.

    Echter, er moet opgemerkt worden dat de handelingen van een individu of een kleine groep niet noodzakelijk het geloof van een bepaalde religie vertegenwoordigen, noch is deze religie verantwoordelijk voor zulke handelingen. Daarom is het incorrect dat de media degenen die verantwoordelijk worden gehouden voor deze handelingen als “Islamitische Terroristen” etiketteert en een band legt tussen zulke handelingen en de Islam of de Koran. Neen, zulke onmenselijke handelingen zijn duidelijk tegenstrijdig met de leringen van de Islam.

    Het is ondenkbaar dat de religie van de Islam, die zijn leringen neemt van de nobele Profeten zoals Abraham, Mozes, Jezus en Mohammad – vrede en gebeden over hen allen – terrorisme of zelfmoordmissies zou onderwijzen. In werkelijkheid veroordeelt de Islam niet alleen terrorisme en zelfmoordmissies, maar hij verbiedt deze zelfs volledig.

    Om dit standpunt van de Islam te verduidelijken, volgt nu de reactie van ash-Shaykh ‘Abdoel-‘Aziez Aal ash-Shaykh, Grootmoeftie van Saoedi-Arabië, op de aanslagen van 11 september 2001:

    “Voorwaar, de ernstige gebeurtenissen die plaats hebben gevonden in de Verenigde Staten en die duizenden mensenlevens hebben geëist, behoren waarlijk tot de daden die de Islamitische wetgeving niet goedkeurt. Zij behoren niet aan de Islam toe, noch stemmen zij overeen met de religieuze fundamenten. Dat is vanwege verschillende aspecten:

    1) Allah, Vrij is Hij van elke tekortkoming, heeft rechtvaardigheid opgedragen. Met rechtvaardigheid werden de hemelen en de aarde geschapen, de Boodschappers gezonden en de Boeken geopenbaard. Allah, Vrij is Hij van elke tekortkoming, zegt:

    Voorwaar, Allah beveelt rechtvaardigheid, weldadigheid en het onderhouden van de verwantschapsbetrekkingen en Hij verbiedt de gruweldaden, verderfelijkheid en onrecht. Hij onderricht jullie, opdat jullie je laten vermanen.

    [ Soerah an-Nahl 16:90 ]

    Verder zegt Hij, Vrij is Hij van elke tekortkoming:

    Voorzeker, Wij hebben Onze Boodschappers gezonden met de duidelijke Tekenen en Wij zonden met hen het Boek en de Weegschaal neder, opdat de mensen gerechtigheid zouden handhaven.

    [ Soerah al-Hadied 57:25 ]

    Vanwege Zijn volmaakte Rechtvaardigheid oordeelde Allah dat geen enkele ziel verantwoordelijk wordt gehouden voor de zonde van een ander:

    Dat geen lastdrager de last zal dragen van een ander.

    [ Soerah an-Nadjm 53:38 ]

    2) Allah, Vrij is Hij van elke tekortkoming, verbood het onrecht voor Zichzelf en Hij maakte dit verboden onder Zijn dienaren, zoals Hij gezegd heeft:

    “O Mijn dienaren! Voorwaar, Ik heb het onrecht voor Mijzelf verboden en Ik heb het verboden gemaakt onder jullie. Doe elkaar dus geen onrecht aan.”

    Overgeleverd door Moeslim (6572).

    Dit is algemeen en geldt voor alle dienaren van Allah, zowel de moslims als de niet-moslims. Het is voor niemand van hen toegestaan om een ander onrecht aan te doen, zelfs niet wanneer er sprake is van haat en vijandschap. Allah, Vrij is Hij van elke tekortkoming, zegt:

    O jullie die geloven, wees handhavers van de waarheid omwille van Allah, als rechtvaardige getuigen. En laat de haat die jullie voor een volk hebben er niet toe leiden dat jullie niet rechtvaardig zijn. Wees rechtvaardig, dat is dichter bij de godvrezendheid.

    [ Soerah al-Maa-idah 5:8 ]

    Haat en vijandschap zijn dus geen wettige excuses voor onrecht en onderdrukking. Vanwege het voorgaande is het een plicht voor eenieder, zowel de overheden als de volken, zowel de moslims als de niet-moslims, om een aantal zaken te weten:

    1) Deze gebeurtenissen die plaats hebben gevonden in de Verenigde Staten en wat hierop lijkt van vliegtuigkapingen, het terroriseren van onschuldigen of het doden van mensen zonder recht, zijn niets anders dan een manifestatie van onrecht, onderdrukking en tirannie welke de wetgeving van de Islam niet goedkeurt. Deze handelingen zijn zelfs verboden in de Islam en worden gerekend tot de grootste zonden.

    2) De moslim die op de hoogte is van de leringen van zijn religie en die handelt naar het Boek van Allah en de Soennah van Zijn Profeet, staat zichzelf niet toe om zulke handelingen te verrichten, vanwege de Toorn van Allah en de schade en verderf die deze tot gevolg hebben.

    3) Het is de plicht van de geleerden van de Islamitische gemeenschap om de waarheid te verduidelijken inzake zulke gebeurtenissen en aan de hele wereld duidelijk te maken dat de wetgeving van Allah en de religie van de Islam dit soort zaken absoluut niet goedkeuren.

    4) Wat betreft de media en degenen die hierachter staan – zij die beschuldigingen uiten richting de moslims, streven naar het hekelen van deze rechtzinnige religie en haar betichten van datgene waar zij onschuldig aan is, om op deze manier onheil te verspreiden, het beeld van de Islam en de moslims te verdraaien, de harten te verdelen en haat en nijd te veroorzaken: zij zijn verplicht om op te houden met hun misleiding en zij horen te weten dat iedere rechtvaardige en verstandige persoon die de leringen van de Islam kent, niet in staat is om de Islam met deze eigenschappen te kenmerken en hem van deze zaken te beschuldigen. Immers, door de hele geschiedenis heen zijn degenen die deze religie volgen en praktiseren, bekend bij de volken om het waarborgen van de rechten (van anderen) en de onthouding van onrecht en onderdrukking.”

    Een interessant website over terrorisme complot theorieen; gratis filmpjes met ondertiteling ; http://www.eqgen.nl/multimedia.html

    sla het op in je favorieten en geef het door aan je kennissen vrienden & medestudenten.

    tot slot; hopende op een betere, vredelievende, saamhorige, tolerante wereld waarin alle mensen in vrede kunnen leven !! Dat is mijn wens diep uit mijn hart !!

      /   Beantwoorden  / 
  67. sumela

    Het zijn altijd dictatoriale moslimlanden waar minderheden worden onderdrukt, die de grootste mond hebben over racisme en discriminatie!
     
    In veel moslimlanden mogen christenen niet zeggen dat Christus de Zoon van God is, omdat dit een ideologische gevaar is voor de islam. Christenen zijn in het Midden-Oosten en Noord_Afrika een minderheid, vaak achtergesteld, onderdrukt of zelfs het doelwit van geweld. Veel christenen voelen zich niet meer thuis in hun eigen land. Konijnachtig fokkende Moslims hebben overal meerderheid gekregen en oorspronkelijke bewoners worden in de rol van vreemdeling geduwd, hoewel ze tot de oorspronkelijke bevolking behoren, net als in Nederland. Schaamteloze Turken en Marokkanen rukken verder op: via de media die door hun dictators gecontroleerd is,  worden Moslims die daarin zin hebben, aangeraden naar Nederland, België enz. te gaan: in Nederland kan iedere Moslim zijn geluk beproeven zonder visum, zonder eerst een baan te hebben, zonder toestemming.
    De oorspronkelijke bewoners van huidige Turkije en veel Arabische landen hebben tot op heden geen rechten, terwijl EU politicus moslims helpen grote mega Moskeen te bouwen, Islam lessen te volgen, Turkse en Arabische enclaves creëren in Europa.
    Vraag is waarom kunnen de 140 miljoen Christenen die in 35 Moslimlanden wonen en de oorspronkelijke bewoners zijn van die landen hun eigen geloof niet mogen uitoefenen, hun kinderen geen christelijke namen geven, geen radio en tv uitzendingen in eigen taal volgen, is dit democratie? Turkije, Soedan, Pakistan, Marokko en Egypte moeten stoppen met de Christenen te terroriseren!
    De meeste westerse leiders ontkennen de connectie tussen geweld en de Islam. De elite heeft de neiging om de Islam af te schilderen als een mysterieus geloof dat tolerant en vredelievend is. Men baseert zich daarbij op de zgn. vrede-teksten en de terroristen als rand-figuren. Europese politici zullen in toenemende mate rekening moeten houden met de moslimkiezers!! Er zijn al hele gebieden waar niemand bij de verkiezingen kan winnen, als ze niet de steun hebben van de moslims…
    Men vergeet daarbij een verklaring te geven van het geweld dat van meet af aan de Islam heeft vergezeld, dertien eeuwen lang.
    Kijk naar al die dictatoriale regimes in Moslimlanden. De Islam heeft een doctrine van geweld tegen de westerse volkeren.

    Het verlangen van de Islam is de wereldwijde overheersing met onderdrukking van alle andere volkeren. Kijk naar 25 Arabische dictators:een verplichting die de hele Moslimgemeenschap met elkaar verbindt. De ellende is dat we met het toelaten van de Moslims tot onze gemeenschap het “Paard van Troje” hebben binnen gehaald en we niet goed weten hoe we de strijders in het paard moeten houden. Moslimstaten van verschillende culturen hebben iets gemeenschappelijks en dat is de neiging om met hun buurstaten in conflict te leven. Marokko tegen de west Sahara, Turkije tegen de Armeniërs en Koerden, Op de Filippijnen zien we hetzelfde patroon. Ook in Indonesië is de strijd op de Molukken gaande. Somalie tegen de afrikaanse stammen, In Thailand en China komt nu ook de strijd. De strijd tussen de Moslims en Hindoes in India is welbekend. Soedan is een ander voorbeeld van de strijd tegen de buren voor nu al twintig jaar. Nigeria ook daar is strijd en Kenia is het volgende land. Ook in Mauritanië, Kosovo, Bosnië Albanezen, Tsjetsjenië, enz.Hoe is het mogelijk dat er zoveel anti_westerse Moslims helemaal door Turkije kunnen reizen en vrijwel onbelemmerd de grens met Europa over kunnen steken? Waarom moet dat paspoort opgedrongen worden aan de Turken die zich wel aan willen passen in Europa?
    Let op:niet lang geleden stonden de Turkse legers voor de poorten van Wenen. Het Turkse onderdrukking is er nog steeds, alleen neemt het nu de vorm aan van sluipende immigratie en een Turkse overheid die zich actief met in het buitenland wonende turken bemoeit en de Moslims organiseert. De ramkoers van de Turkse overheid wordt steeds duidelijker.
    Hoe deze gedachten binnen de huidige Islamitische organisaties worden toegepast, is een andere vraag en dient grondig geanalyseerd te worden.
    We hebben zelfs niet zoveel rechten als de Moslims in Europa! terwijl wij de oorspronkelijke bewoners zijn, Mensenrechten in moslimlanden bestaan gewoon niet…En dat sommige ons durven vergelijken met de valse immigranten uit moslimlanden?
    De moslims krijgen zoveel ruimte in heel Europa en zullen steeds harder roepen tot er eindelijk grenzen bereikt worden.
    Niet_islamitische minderheden worden nog steeds onderdrukt. Niet alleen Christenen zijn slachtoffer van de repressie. Ieder- een die de Turkse regeringspolitiek bekritiseert, loopt grote kans op vervolging: journalisten, advocaten, mensenrechtenactivisten. Op deze manier maakt het Europese Unie zich schuldig aan negationisme.  Een uitspraak doen over genocide, over de bezetting van eiland Cyprus, over de rechten van de Koerden, Grieken en Armeniers, Dat staat haaks op de resoluties van het Europees Parlement waarin de genocides, onderdrukking van de alle minderheden in Turkije heel expliciet erkend en veroordeeld worden.
    Turken voelen zich heel sterk en dreigen nu al heel veel. Het is verschrikkelijk om te zien hoe de Armeniërs, Pontische Grieken van Zwarte zee, Suryaniler, als tweederangs burgers, worden behandeld in Turkije. Waarom zijn de Christenen anders gevlucht uit hun eeuwenoude thuisgebied? De meeste christenen komen uit Mesopotamie, het land tussen de twee rivieren. Helaas zien we nog steeds verschrikkelijke nieuwsberichten over christenen die in Arabische landen worden afgeslacht. Wat doet Europa en de VS? Ze staan erbij en kijken ernaar. Egypte is nog niet verandert. Christenen worden nog steeds afgeslacht…De onverzoenlijke en intolerante houding van delen van de Turkse en Arabische machthebbers ook al is het verraderlijke EU regeringspolitiek. De huidige machthebbers in Turkije, de leger en Moslims zijn doodsbang voor schadeclaims van Armeense, Griekse Cyprioten en Koerdische slachtoffers en Bovendien druist zo’n historische terechtwijzing in tegen de trotse, nationalistische, patriottische gevoelens van de meeste Turken, een gevolg van de indoctrinatie van de leer van het Leger en islam. Zelfde Turken en arabieren in EU landen vormen een grote gevaar voor de stabiliteit van de lidstaten. Er blijft zowel op het politiek-ideologische als op het culturele en strikt nationalistisch en religieuze gebied de gerichtheid op islamitische landen erg groot. Integratie is onmogelijk. Islamieten zijn sinds 1400 jaar in geen enkele land geïntegreerd met een niet islamitische cultuur. Ze hebben uiteindelijk al die landen bezet. Landen waar ze oorspronkelijk als immigrant binnengedrongen waren, hebben ze verandert in een moslimland! Weliswaar – en daar wordt doorgaans te weinig rekening mee gehouden- worden ze hier ook nooit geïntegreerd.
    Op basis van dit etnische of religieuze elementen georganiseerd hoge emigratiegraad uit Turkije en andere Arabische landen tegen Europa is een grote wapen, en dit samen met de zwakke EU leiders vormt een grote gevaar voor EU volkeren. Moslims fokken als konijnen:huidige demografische nachtmerrie waarbij de moslims door stevig doorfokken als vanzelf de grootste partij worden in Europa is een van de belangrijkste bedreiging. Ze gaan Europese volkeren verdrukken via hun export nog miljoenen Moslims naar alle gebieden. De integratie in het woonland moet worden tegengegaan, want hier kan het dictatoriale regime in het moederland last van krijgen, zowel financieel als politiek. Het met de satellietschotel uitsluitend naar tv-programma’s uit het moederland kijken wordt bevorderd. Evenals nieuwe huwelijksverbindingen vanuit het woonland met bewoners van het moederland. Het propageren van de hoofddoek als uniform van de Islam maakt deel uit van het segregatiedoel. Door zich met dit “onschuldige lapje stof” te onderscheiden zal integratie geheid flink worden gehinderd. In een andere log staat beschreven welke functie de hoofddoek heeft in de vrouwengroep. In het moederland zelf heeft de moskee nòg een belangrijke functie. Zij organiseert de door massale corruptie en wanbeleid ontstane boosheid als bliksemafleider op een voor het regime veilige wijze. M.a.w. deze massa Moslims welke kweken als konijnen zijn de ondergang van onze sociale wetgeving want overbevolking brengt ramp.

    Turkije, Pakistan, Egypte, Iran, Indonesië en alle Arabische landen zijn de landen waar minderheden worden onderdrukt! Denk maar aan de Christenen en Koerden! Geef de Christenen en Koerden hun grondgebied terug aub! Dan heb je pas recht van spreken!

      /   Beantwoorden  / 
    1. JoB

      Hallo Sumela,
      Ik ben het helemaal met je eens wat je hierboven beschreven hebt.
      Alleen veel (onderlegde) Nederlanders lopen met oogkleppen voor en
      denken het loopt wel los omdat zij de geschiedenis niet willen inzien.

        /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.