Kabinet verbied verse paddo’s

Er wordt nu al een hele tijd over gesproken: het verbod op de hallucinerende paddestoeltjes (hoe ironisch dat het nu herfst is). De paddestoeltjes die we liefkozend 'paddo's' noemen blijken in een aantal gevallen, vooral als ze vers van de kouwe grond worden opgepeuzeld, levensgevaarlijk te zijn. Begrijpelijk dat dat verboden wordt, maar een algeheel verbod op paddo's, daar bereik je niets mee. Gecontroleerd gebruik van paddo's is veel beter. Dus in coffeeshops een speciale paddo-hoek bijvoorbeeld.

Hieronder een Netwerk-reportage van juli 2007 over een slachtoffer van paddo's.

Lees ook:Incidentenpolitiek: Kamer wil verbod op paddo’s
Lees ook:De paddokweker legt het nog één keer uit. Filmpje
Lees ook:De redenen voor betuttelende politiek
Lees ook:Nederlandse paddo’s veroorzaken drama in België
Lees ook:PVV stelt kamervragen over paddo-dode

20 reacties op “Kabinet verbied verse paddo’s

  1. VLOS

    Kennelijk wil de Nederlandse politiek anno 2007 er nog steeds in geloven dat met een verbod risico’s en incidenten beperkt worden!?!

    Het Nederlandse paradepaardje Reguleringsbeleid wordt met een verbod in één klap weggevaagd.

    Wat er zal overblijven, is geen drugsbeleid meer.

    Voor een beleid heb je uitvoermogelijkheden, en uitvoerders nodig. Als die verdwijnen, hou je uiteindelijk alleen nog maar illegale circuits over, waar helemaal geen vat op is te krijgen.

    Geen beperking van risico’s en incidenten meer.

    Een verbod betekend dan ook een totale nederlaag voor het Nederlandse drugsbeleid, waar geen fundamenten meer voor overblijven!

      /   Beantwoorden  / 
  2. peter

    Paddo’s behoren tot de natuur. Dat wil de regering nu verbieden. In zeer sporadische gevallen kan gebruik van paddo’s in zekere zin gevaarlijk zijn voor een mens. Waarom kunnen we het niet gewoon proberen te regelen dat deze sporadische gevallen nog minder voorkomen? In plaats van verbieden.
    Zoveel zaken in de samenleving kunnen gevaarlijk zijn voor mensen, moeten we dus maar alles compleet en totaal verbieden???? Dan kun je mensen maar beter verbieden om hun bed uit te komen want daar begint de o zo gevaarlijke wereld al. Er wordt in deze paddo-kwestie van een mug een olifant gemaakt, alsof er zo’n enorm probleem mee is. Ten eerste is er geen probleem, en ten tweede zou je het probleem niet oplossen door simpelweg een verbod op verkoop in te stellen.
    Hopend dat de regering zich eens met belangrijke zaken gaat bezighouden, met vriendelijke groet.

      /   Beantwoorden  / 
  3. Bram

    ben het helemaal eens met de VLOS!

    ik heb ze zelf ook eens gehaald in groningen (woon helemaal in drenthe dus) bij een smartshop en was samen met een vriend en hebben omdat het voor het eerst was 1 bakje gedeeld en verder helemaal geen probleem alleen maar positieve effecten. alleen het enige gevaaar was denk ik dat het wel meer dat 1 uur duurde voordat je er wat van voelde, dus dan is de kans groot dat als sommige mensen die niet 60KM moeten rijden voor de dichtsbijzijnde smartshop nog een portie gaan halen en dan miss een overdosis krijgen…

    verbieden zorgt alleen maar voor ongecontroleerd gebruik en kwaliteit

    net als met Cannabis in de VS wordt dat daar door meer % van de bevolking gebruikt dan in NL terwijl het hier legaal/gedoogd is.

      /   Beantwoorden  / 
  4. Richard

    Het voornemen van een totaal verbod op geestverruimende paddestoelen
    is Klink klare onzin. Hiermee zal niks worden opgelost.
    Dat zal vast ook niet de achterliggende gedachte zijn…

    De motivatie voor een totaalverbod komt denk ik uit ;

    - aansluiting met europa zoeken ( denk aan de Europese grondwet of iets
    wat hetzelfde beoogd maar anders genoemd wordt).
    - Goed willen scoren bij de achterban van de conservatieve grijze muizen
    en dito preutse kerkgangers (cda/cu)
    - Om de christelijke traditie voort te zetten alles wat niet past in de
    christelijke denkbeelden te verbieden en te vervolgen.( Daarbij denk
    ik aan het vernietigen van culturen en beschavingen 500 jaar geleden
    in Zuid-Amerika waar geestverruimende paddestoelen deel uit maakten van
    de cultuur).

    Een totaalverbod gaat recht tegen de overtuiging van de deskundigen in.
    Met andere woorden, men was het al vóór het voor de tweede keer laten doen
    van hetzelfde onderzoek naar de mogelijke risico’s van geestverruimende
    paddestoelen erover eens dat men ze totaal wilde verbieden.
    Men hoopte op extra munitie die uitbleef en kon zo de nekslag voor de
    paddestoel en ook de Smartshops nauwkeurig voorbereiden.

    On-Nederlands, idioot, asociaal !!

      /   Beantwoorden  / 
  5. Ben

    Inderdaad, die paddo’s zijn soms levensgevaarlijk en irritant, maar dat zijn brommers ook. En die verbied je toch ook niet?

    Door die Klink ben ik weer sigaren gaan roken. Wat een steile gerefo! Het liefst zou hij alle vormen van lol verbieden, behalve het sprookjesbos van de Efteling.

      /   Beantwoorden  / 
  6. PVDA Tegen Verbod

    PVDA TEGEN VERBOD PADDO’S

    Eerder dit jaar sprong een zeventien jarige Franse scholiere onder invloed van paddo’s van een brug. Dit tragisch incident was voor een aantal partijen
    aanleiding voor het vragen van een algemeen verbod. De minster liet doorschemeren dat hij niet onmiddellijk een voorstander was van een verbod maar dat hij onderzoek zou laten doen naar het gevaar van paddo’s. 12 oktober werd duidelijk dat hij toch over wil gaan tot een verbod. De PvdA is geen voorstander van een dergelijk verbod.

    VERGUNNINGSTELSEL EFFECTIEVER
    De PvdA is tegen een verbod en stelt dat een vergunningenstelsel een sterker alternatief is. In een vergunningenstelsel kan er goed gecontroleerd wordenop leeftijd. Daarnaast kan de verkoper goede voorlichting geven over het product. PvdA Tweede-Kamerlid Lea Bouwmeester: ‘Vaak, als het mis gaat bij het gebruik van paddo’s gaat het om drugstoeristen die of teveel gebruikt
    hebben omdat ze niet wisten dat paddo’s niet onmiddellijk werken. In ander gevallen gaat het mis omdat de gebruiker niet weet dat paddo’s zich slecht
    laten combineren met alcohol en of andere drugs. De PvdA is daarom van mening dat goede voorlichting een hoop leed kan voorkomen.’

    Bouwmeester vervolgt: ‘Een vergunningenstelsel kan risico’s nooit helemaal uitsluiten maar draagt onmiskenbaar bij aan een veiliger gebruik en controle
    op gebruik. Het aantal verkooppunten kan worden beperkt, tot een minder aantal, maar verantwoorde verkooppunten. Voorwaarde hierbij is een strenge
    controle van de vergunning en streng zijn bij overtredingen.’

    ILLEGALE AANSCHAF
    Het alternatief, namelijk een algeheel verbod, dat minister Klink voorstelt draagt volgens Bouwmeester grote risico’s in zich: ‘Het verbieden van paddo’s voorkomt niet dat jongeren drugs gebruiken. Jongeren gebruiken, of het nu verboden is of niet, al generaties lang geëxperimenteerd met drugs. Een verbod op paddo’s leid vaak tot vervanging of tot illegale aanschaf. Illegale aanschaf kent zo zijn eigen problemen. Geen toezicht op de leeftijd, geen waarborgen voor goede voorlichting, geen toezicht op de kwaliteit en geen strenge eisen aan de persoon van de verkoper.’

    OVERSTAPPEN OP ANDERE DRUGS
    Naast de illegale aanschaf valt er volgens Bouwmeester ook een zeker verdringingseffect te verwachten: ‘Het is immers naïef om te denken dat een verbod op paddo’s er de reden van is dat jonge drugstoeristen in het vervolg
    massaal aan de cola slaan. De brancheorganisatie verwacht dat de jongeren zullen overstappen op alternatieven. Met alle nadelen van dien. Jongeren
    kunnen overstappen zwaardere middelen. In dat geval werkt een verbod averechts. Jongeren kunnen overstappen op andere smartdrugs. In dat geval staan we er binnenkort weer om te debatteren over een eventueel verbod op de
    opvolger van de paddo’s.’

    ‘Het simpelweg verbieden kent grote nadelen. Nadelen waar de minister in zich brief niet op in gaat. Het vergunningenstelsel kent grote voordelen, voordelen die de minister ook zonder nadere verklaring van de hand wijst. In debat met de minster zal ik vragen het algehele verbod te heroverwegen en in zijn heroverweging naar het smartdrugsbeleid in brede zin te kijken. Verbieden is naïef, de verkoop aan voorwaarden verbinden en inzetten op voorlichting zal verantwoord gebruik stimuleren en verschuiving naar een andere smartdrugs voorkomen,’ aldus Bouwmeester.

      /   Beantwoorden  / 
  7. U.K. Warning

    Begin dit jaar is er een officiele waarschuwing vanuit de UK naar de Nederlandse regering gegaan om paddo’s niet te verbieden, omdat het gebruik van LSD na het verbod in de UK aanzienlijk is gestegen. Zie hervoor ook UKWarning

      /   Beantwoorden  / 
  8. H.A.

    Paddo’s NEE en Pijnstillers okay?

    1 dode n.a.v. (waarschijnlijk, lees mede door…) het (verkeerd) nuttigen van paddo’s, dit in 12 jaar tijd!!!

    Jaarlijks 540 doden door pijnstillers, dwz 540 X 12 = 6480!!!

    Pijn is OOK leven.

      /   Beantwoorden  / 
  9. Het Parool

    CAM ADVIES AAN KLINK: GEEN PADDOVERBOD

    Marcel Wiegeman

    DEN HAAG – CDA-minister Ab Klink van Volksgezondheid baseert zich voor zijn verbod op hallucinerende paddestoelen op een rapport waarin juist wordt gepleit tégen een verbod op de drug. Hij acht zijn eigen adviesorgaan echter ‘onvoldoende realistisch’, blijkt uit een brief aan de Tweede Kamer.

    Volgens het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM), het belangrijkste adviesorgaan van Klink, levert het gebruik van paddo’s ‘een dusdanig laag risico op voor de individuele gezondheid en de samenleving dat een verbod een te zwaar middel is in verhouding met de overlast en schade door het huidige gebruik’.

    Er is geen sprake van verslaving en hooguit van een enkele paniek- of angstaanval, die ‘slechts incidenteel fatale gevolgen kan hebben’. Het gaat dan vooral om toeristen in Amsterdam. De conclusies komen overeen met een rapport uit 2000, op basis waarvan destijds werd besloten geen paddoverbod in te voeren.

    De belangrijkste risico’s zijn volgens de CAM ‘de wisselende samenstelling en kwaliteit van het product, te grote verpakkingseenheden, slechte voorlichting en makkelijke verkrijgbaarheid’. De deskundigen pleiten voor betere voorlichting en regulering. Een verbod zou leiden tot het gebruik van alternatieve middelen, die ‘meer schade aan de volksgezondheid toe brengen en die aantrekkelijker zijn vanuit crimineel perspectief’.

    Volgens Klink geven de gegevens die de CAM gebruikt juist alle aanleiding voor het verbod dat hij vorige week na drie maanden vertraging aankondigde. Verwachten dat gebruik over het algemeen in ‘een rustige en ontspannen omgeving’ plaatsvindt, zou ‘niet realistisch zijn’. Klink stelt bovendien dat zelfs dan angstervaringen en paranoia kunnen optreden.

    De minister meent dat de kans op risicovol gedrag na gebruik aanzienlijk is, gezien ‘de frequentie van het aantal ambulanceritten als gevolg van paddogebruik in Amsterdam’. In één tot twee op de 100.000 gevallen zou consumptie leiden tot ziekenhuisopname en ‘wellicht tot overlijden’.

    PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester is verbijsterd dat Klink volledig afwijkt van zijn eigen deskundigen. ”Het advies komt hem blijkbaar niet goed uit. Een verbod is gratis, regulering kost geld en moeite.”

    Haar VVD-collega Fred Teeven blijft echter voor het verbod, waar een Kamermeerderheid eerder om vroeg. ”Ik heb ook nog te maken met mijn eigen waarneming. Ik heb genoeg gesproken met mensen van de GGD om een verbod nodig te vinden.”

    © Het Parool, 20-10-2007, 11:22 uur

      /   Beantwoorden  / 
  10. funs

    Het kan wel zijn dat je als individu je persoonlijke gevoel uitspreekt maar in een moderne samenleving als Nederland baseren we belangrijke beslissingen, die tot uitdrukking moeten komen in wetten, op gezond verstand. Zo hebben we dit land ontwikkeld en daarom bestaan er organen/instituten/instanties/organisaties/etc van wetenschappers/etc die ons onafhankelijke, oprechte, nauwkeurige onderzoeksresultaten presenteren die het belang van het volk dienen!

    DUS IN HET BELANG VAN DE VOLKSGEZONDHEID!

    Daarom dient iedereen dit te lezen:

    DE organisatie die voor ons, het nederlandse volk, nauwkeurig onderzoekt of bepaalde stoffen/producten een gevaar zijn voor de volksgezondheid en vervolgens adviseert, heet: het CAM.

    Uit hun rapportage anno 2007 blijkt: paddo’s vormen geen risico en zij adviseren expliciet tegen een verbod. Tussen 2000 en 2007 is de risicofactor alleen maar gedaald (van 9 naar 8,5), een teken dus dat het bestaande beleid goed werkt. 35% v/d paddo’s wordt in amsterdam verkocht, 65% in de rest van Nederland waar geen problemen zijn. Volgens het CAM zorgt een verbod juist voor meer problemen. Een verbod is een onevenredig zwaar middel.

    Punt. Klaar. Einde discussie. Geen verbod.

    En dan nu weer mijn persoonlijke mening:
    Iedere politicus en ieder mens zou zich moeten schamen als ze het zouden durven proberen uit te leggen dat zij met een verbod op de paddo de volksgezondheid en de mensen een dienst willen bewijzen!!!

      /   Beantwoorden  / 
  11. Burgemeester Leers CDA

    Leers CDA voor Reguleringsbeleid

      /   Beantwoorden  / 
  12. Einde van vrijheid in zicht....

    Zoals al lang voorspeld:
    De volgende ronde…

    http://www.depers.nl/binnenland/127436/Onderzoek-naar-verbod-op-growshops.html

    Met dank aan CDA, ChristenUnie, de PVV, de VVD en de SGP.
    Deze partijen willen 40 jaar zorgvuldig opgebouwd beleid naar de mallemoer helpen; zodat we weer meer in de pas lopen met de ons omringende landen….

    Hoe voorspelbaar?

    What’s next…???

    Be Awake, Always Stay on your Guard…
    Freedom is precious!!!

      /   Beantwoorden  / 
  13. Mirza

    Zoals in het nieuws te merken is zijn het de toeristen die in de problemen komen bij het gebruik van paddo’s. En zoals ik net gezien had in het filmpje, zijn het de touristen winkeltjes in Amsterdam die slechte voorlichting geven en zomaar iets weggeven.
    Als men paddo’s alleen in speciaalzaken als smartshops laat verkopen en NIET in toursitenwinkels, dan zullen er naar mijn mening in ieder geval minder instanties voordoen van ongeïnformeerde gebruikers.

    Zelf kreeg ik een goede voorlichting van de verkoper in de smartshop, en daarbij kreeg ik een folder met wat wel en niet te doen en hoe ik slechte ervaring kan verhelpen. Voer een controle in naar adviesen e.d. i.v.m. hallucinatieven en het probleem zou opgelost moeten worden.

    Maar paddo’s in zijn geheel van de markt halen lijkt me niet al te best om te doen. Er zullen altijd wel manieren zijn om aan die dingen te komen.
    Als paddo’s van straat gekocht moeten worden, dan zullen er meer ongeïnformeerde mensen de dingen gebruiken en ontneemt men een mogelijke garantie dat een trip goed verloopt

      /   Beantwoorden  / 
  14. ikke

    hoe kan het zo zijn dat men iemand die denkt dat mannen over het water lopen en maagden kinderen krijgen serieus neemt?
    komop dat soort dingen zie je met alle paddo’s van de wereld nog niet!

      /   Beantwoorden  / 
  15. Manon

    Leer eerst spellen
    verbiedT

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.