Geenstijl.nl gaat niet in op een uitnodiging van MediaDebat om deel te nemen aan een debat over anoniem reageren op internet, zo schrijft het journalistieke medium op haar website.
Juist de mensen over wie het debat gaat, de 'anonieme reaguurders' lijken het met de beslissing van Geenstijl oneens te zijn. In de meer dan 200 reacties op het bericht wordt veelal verbazing uitgesproken over de weigering. Geenstijl lijkt niet mee te durven doen aan het debat.
'Altijd grote bek, en dan zoiets afwijzen?? Lol, jullie zijn wel een erg stelletje slappe l*lletjes bij elkaar daar op de redactie zeg. Ik ben een groot voorstander van anoniem reaguren. Maar ik ben ook een voorstander ervan voor je mening op te durven komen. De redactie duidelijk niet. Jullie lijken steeds meer op oude wijn in nieuwe zakken. He, als je er maar geld mee kunt soren toch? Succes met de t-shirtjes, en kijk ff of je nog een reclame voor de Telegraaf kunt plaatsen zou ik zeggen', aldus een van de reacties.
Het onderwerp anoniem reageren op internet komt steeds meer in de belangstelling te staan. Hanneke Groenteman en Charles Groenhuijsen dreigden te stoppen met hun weblog, Bert Wagendorp van de Volkskrant deed dit na talloze scheldkannonades van anonieme reageerders. Tot in de Tweede Kamer wordt er over het onderwerp gedebatteerd. Al in 1999 wilde de VVD anoniem surfen strafbaar stellen.
De website van de debatorganisatie lijkt te zijn gecrashed na het bericht op Geenstijl. Het debat wordt georganiseerd door MediaDebat en vindt plaats op maandag 2 juli in Zaal de Unie in Rotterdam. Aanvang is 19:30 uur en de toegang is gratis.
Reeds bevestigde deelnemers zijn onder anderen: Henk Blanken (adjunct-hoofdredacteur Dagblad van het Noorden), Dick van der Meer (plaatsvervangend hoofdredacteur Algemeen Dagblad), Arda Gerkens (Tweede Kamerlid SP), Johan Heslinga & Danielle Gordens (administrators op Fok!) en Mr. Anton Ekker (advocaat gespecialiseerd in mediarecht, uitingsvrijheid en privacy).
Lees ook:Van Jole valt Geenstijl aan
Lees ook:Geenstijl mogelijk civielrechtelijk vervolgd
Lees ook:PvdA doet Aap Noot Mies
Lees ook:Bos: Gratis paspoort in ruil voor donorcodicil
Lees ook:Meerderheid voor gratis schoolboeken
Meer dan 200 reacties? ik zie er nu maar 182. Lekker onderzoek zeg.
Wel grappig dat jullie dit verhaal zo op de website zetten maar zelf posten onder redactie en niet onder een echte naam!
Mja laat ze daar maar lekker babbelen over hoe dat internet eruit moet zien maar volgens mij moet nederland eens stoppen met het overal maar regeltjes voor willen maken.
En dit zegt iemand die op een linkse partij stemt.
Kom nou, mediadebat is een clubje van de NOS en de NVJ. Opgericht om subisidie te vangen van OCW en tot zelfregulering binnen de jounalistiek te komen. GS is geen journalistiek medium en iedere vorm over zelfregulering middels opheffen van anonimiteit is in het nadeel van GS en haar commenters. Door aan het debat deel te nemen commiteer je je minimaal aan de uitkomsten, dus is de weigering niet meer dan logisch.
Dat sommige anonieme reaguurders daar anders over denken, komt omdat 80% ervan mongolen zijn en ik kan het weten. Ik ben er zelf een.
Ik kwam ook deze opmerking in de comments tegen en ik denk dat hij wel gepast is “Je gaat ook niet in discussie met een crimineel die je portemonnee als de zijne beschouwt.”
Geenstijl is gewoon superlaf. Een debat niet aandurven, hoe triest is dat? En @ the_stiffmeister; Pritt Stift | 24-06-07 | 11:54 | Link | Comments (201)
@Jelle
Pritt Stift | 24-06-07 | 11:54 | Link | Comments (187)
En toen stond dit stuk er al lang en breed op (teller staat nu op 208). En volgens geeft anoniemlafbekje toch een duidelijke uitleg waarom het zou kunnen dat ze dit debat niet aangaan!
Discussie over wat?
Over de vrijheid van meningsuiting hoeft geen discussie gevoerd worden.
De enige discussie dat gevoerd moet worden is hoe de NPS en de vara uit elkaar gaan en de NPS 100% terbeschikking gaat staan van ALLE omroepen.
Dan mag van jole zijn eigen programma financieren.
@anononiem lafbekje: “Door aan het debat deel te nemen commiteer je je minimaal aan de uitkomsten”
Wat is dat nou weer voor flauwekul? Je kan het toch gewoon oneens blijven? Je commiteert je helemaal nergens aan.
GS maakt zichzelf belachelijk door overal een grote bek over te hebben maar weg te lopen zodra ze zelf een keer gevraagd worden om een mening uit te dragen en te verdedigen.
Moeten Johan en Danielle (de zogenaamde administrators van Fok) voor Fok gaan optreden, omdat Danny te druk is met het tellen van z’n geld?
Waarom doet Danny amper iets aan Fok, behalve ervoor zorgen dat er voldoende sponsorcontracten binnen komen?
Zie ook hier: http://fokdiscussie.6.forumer.com/viewtopic.php?t=1879
Negeert General Lee.
@jelle, mag ik jouw 06-nummer?
Onlangs nog was GS zélf verbaasd over het label ‘journalistiek medium’ dat de site opgeplakt kreeg.
Die verbazing vond ik vreemd want men knalt immers wel doodleuk een ANP-feed door op de site. Dus dan ben je per definitie een ‘journalistiek medium’. Maar goed, da’s iets anders.
Voorts mag een team mensen helemaal zelf beslissen of men wel of niet meedoet met een discussie ergens over, en inderdaad: zeker als beroepsschnabbelaar Francisco van Jole die discussie voorzit. (Waarom niet ook meteen Clairy Polak uitnodigen, als duo-voorzitter?)
Van Jole heeft er alle belang bij om GS af te maken als voorzitter.
Daarnaast, en dit moet toch ook geconcludeerd: ik heb nu regelmatig enkele redactieleden van GS op de teevee gezien en ik werd er niet heel vrolijk van. De laatste keer was het Dominique Weesie bij ‘Pauw&Witteman’, en hij zat er feitelijk ook alleen maar om een GS-boek te promoten, zoals zowat iedereen.
Cashen, dus.
‘t Zijn gewoon makers van een website die ooit het allure van een kermis-attractie had en die zélf verbaasd zijn over het succes ervan.
Dus hup, op de automatische piloot en cashen is daar het devies, en niet bij een muffe discussie aanschuiven.
Tenzij het natuurlijk een paar eurootjes zakgeld schuift. Then they come running. Maar ook DAT mogen ze helemaal zélf beslissen.
Ik kan me goed voorstellen dat ze bij GS geen tijd maken om mee te doen aan dit kuldebat. Je kunt overal wel een debat over organiseren.
Selectief plaatsen, dat doet GS in ieder geval niet. U zou er ook wijs aan doen, eens te reageren op het feit dat Stand.nl dingen niet plaatst, zoals op vele internet plekken waar Jan Publiek kan reageren. In principe past het niet om aan zo’n debat deel te nemen voor GS, dat is inherent aan haar bestaan en principes. Zelf vind ik het ook wel jammer, maar de invloed van GS op de meningsvorming, schijnt toch belangrijk te zijn. Waarom anders GS uitgenodigd? Als men ze van nul en gener waarde vindt, laat ze dan en nodig ze niet uit!
@VCN van der Gugten:
Waarde, waarde… Wie bepaalt dat? ‘De’ media staan al maanden bol van ‘Second Life’, maar die MMORPG heeft ook maar zo’n 17.000 actieve gebruikers. Da’s even andere koek dan, pak ‘m beet, ‘World of Warcraft’.
Maar hoor je daar ooit iets over in ‘de’ media? Nee. Slimme marketing van dat PR-bureau ingehuurd voor ‘Second Life’ dus.
Kortom, ook maar relatief.
Naast het feit dat dit verdacht veel lijkt op GS-bashen, en de constatering van het feit dat men een debat niet met de voorzitter maar met de deelnemers aangaat en het dus gezien de omstandigheden begrijpelijk is dat GS hieraan niet wenst mee te doen, wordt hier een belangrijk feit over het hoofd gezien:
Het internationale karakter van internet en de aldus daaruit voorkomende gewoontes en gebruiken. Het anoniem reageren is gemeengoed en het is naief om dit op (kleine) NL-schaal anders aan te willen pakken. Maak anoniem reageren dus vooral onmogelijk als je geen online ‘community’ wenst te bouwen.
Er zijn letterlijk miljarden nicknames op internet, en ook bij de 100 miljoen+ online gemeenschappen (WoW, Second Life, Habbo Hotel) is het aannemen van een pseudoniem een eerste vereiste.
Het feit dat men te NL deze specifieke discussie nog wenst te voeren geeft m.i. enkel aan dat men ten lande de taal van het internet nog steeds niet spreekt en het eerder als een bedreiging ziet dan als economische dynamo.
GS geeft hiermee aan haar pappenheimers WEL te kennen. MediaDebat lijkt de denken dat er een alterntief is. En dat terwijl internet helemaal niet anoniem IS, al het internet verkeer wordt immers opgeslagen en er kan worden opgetreden als iemand strafbar feiten begaat.
Overigens heeft SL ongeveer 950,000 actieve gebruikers per maand van de 7.1 miljoen accounts, WoW ongeveer 20 miljoen accounts, en Habbo Hotel (schrik niet) 70 miljoen accounts. En allemaal zijn ze ‘anoniem’.
Als men in de toekomst anoniem reageren wenst te verbieden stelt men indirect dat deze spelen verboden moeten worden. Beetje wazig dus wat de drijfveren van MediaDebat zijn.
Juist grote klasse dat GS dit debat afslaat! Want het heeft er toch de schijn van dat de ‘nieuwe’ media bij de oude op het matje moet komen over anoniem reageren. Dan krijg je weer zo’n normen en waarden debat over dat het echt niet kan en zo, dat iedereen zo maar zegt wat hij wil…… Dikke vette pech voor de oude media dat de wereld zo in elkaar steekt! Geen Stijl is de journalistieke toekomst!
Die lutsers van GeenStijl zijn gewoon laf en vreselijk bang. Heb zelf genoeg ervaring met die angsthazen:)
Wat is dit weer een ,nietszeggende op de persoon gespeelde reactie.Wat van elkaar vinden is al overduidelijk en behoeft geen enkele aanvulling.
Als dit de toon moet zetten voor het debat is het zonde van de tijd energie die er ingestoken. Wees eens creatief en niet voorspelbaar. Want daar ontbreekt het bijna in elk debat aan.
attori pornografici*
torino-erotica*
follando chiquititas*
trios follando*
ivideos porno com*
momentos infraganti*
GS is stijl
Huisje kopen
If only I had a dime for every time I came to tweedekamer.blog.nl! Great read.
Haha am I literally the first comment to this awesome post!
If only more people would read about this.