Als de Socialistische Partij van Agnes Kant ergens goed in is, dan is het wel demonstreren. Na en tijdens het crisisdebat protesteert de SP vooral tegen die verhoging van de pensioensleeftijd. En hoe protesteren de socialisten? Met een ‘petitie’. En dan wel een op internet te ondertekenen petitie onder de titel ’65 blijft 65′. Duidelijk. Heel duidelijk. Maar wat voor argumenten heeft de SP om de leeftijd op 65 te houden? Agnes legt uit op 65blijft65.nl.
De SP leidt in: “Een beschaafd land gunt zijn ouderen hun welverdiende rust. Daarom werd ooit afgesproken: ben je 65 dan hoef je niet meer te werken, en krijg je van staatswege een pensioen. ‘Oud en armoe zouden nooit meer in één zin gebruikt hoeven te worden,’ zo werd gesteld bij de invoering van de AOW in 1957 door Willem Drees. Deze regering wil nu de AOW-leeftijd verhogen van 65 naar 67.”
En waarom moet dat niet volgens de SP (uiteraard is het de schuld van ‘rechts’):
-De crisis wordt nu door de rechtse krachten in ons land misbruikt om hun agenda door te drukken.
-Laat de rijken de crisis betalen en blijf met je handen van de AOW-leeftijd af! De SP gebruikt graag uitroeptekens om hun argumenten kracht bij te zetten)
-De regering geeft aan dat ze de leeftijdverhoging wil doordrukken.
Het komt erop neer dat de SP denkt dat pensioensleeftijd verhoging geen effect zal hebben (op korte termijn) en dat het meer een ‘streek’ van rechts is en de crisis gebruikt wordt om deze oude wens te kunnen verantwoorden. Maar SP, als we niks doen weten we toch zeker dat er niks zal veranderen? En is het niet gewoon zo dat mensen ouder worden en 65 niet langer een geschikte pensioensleeftijd is? Is pleiten voor een minimumleeftijd (zoals bijvoorbeeld 60 jaar, vaak gaan mensen tóch al eerder dan 65 met pensioen) niet beter dan dit plan weg te schieten?
Lees ook:Nijvere Donner: werk rustig door na 65
Lees ook:De gematigdheid druipt er af…
Lees ook:Die arme oppositie
Lees ook:Bush wil embargo Palestijnen opheffen
Lees ook:Bos vloekt in de kerk
Ja, sorry hoor, maar de hele crisis komt ‘van rechts’ dus blijft rechts natuurlijk pappen en nathouden, in plaats van iets te veranderen. En daarvoor moeten wij twee jaar langer gaan werken?
Dat ‘de mens ouder wordt’ is een kulargument want dat zegt niets over het arbeidsvermogen. De statistieken wijzen uit dat de ziektes en kwalen niet zijn afgenomen.
De SP is natuurlijk ook allang niet socialistisch meer. Ze zijn ook akkoord gegaan met de eerste miljardeninjecties, hebben een jaar lang over de crisis zitten zwijgen, en er was geen zuchtje protest toen de eerste miljarden, op niet democratische wijze, erdoor gejast werden om daarna te ‘verdampen’. Ja het moet anders, maar tot nu toe heb ik bij de SP nog nergens kunnen lezen hoe.
Je moet eens proberen een baan te vinden als je 55
jaar of ouder bent.
Eind van het jaar hebben we 770000 werklozen,wat heeft het dan voor zin om de AOW leefdtijd te verhogen?
Nee de rekening van de miljardensteun en het instand houden van het bonussysteem van de banken wordt neergelegd bij volgende generaties en bij de ouderen,die langer moeten blijven werken en fiscaal zwaarder belast gaan worden.
PVDA, CDA en CU gaan hier de rekening voor krijgen bij de volgende verkiezingen.
Het sociale is ver te zoeken.
AFganistan,Nieuwe vlieguigen,stijgende kosten voor ontwikkelingssamenwerking,belachelijke subsidies
voor de gekste doelen en een falend integratie-
beleid daar is wel heel veel geld voor.
Het wordt tijd voor verandering!!!!
Wat voor mij duidelijk is is dat ik niet meedoe met die onzin!!! Ik stop wanneer IK 65 wordt of zelfs eerder! Zoals altijd zijn we weer belazerd door dit kabinet!!! De vakbond moet eerst ingelicht worden dan pas de kamer. Daarna werd er gewoon weer even een toneelstuk opgevoerd.
Daarna moesten de vakbonden maar met een goed alternatief komen, om de plannen te wijzigen????
Konden de uitkeringstrekkers uit Den Haag immers zelf verzinnen wat te doen. Gelukkig is er nog een partij die duidelijk laat blijken voor de burgers op te komen en die partij, SP, probeert (vaak alleen) zaken voor elkaar te krijgen voor de burger en zo op te komen voor ons.
Ik ben en voel mij niet verantwoordelijk voor het wanbeleid van dit en vorige kabinetten.
Als laatste begrijp ik de kloof tussen burgers en politiek wel, daarom deze leus:
JE HEBT SOCIALE MENSEN en A-SOCIALE MENSEN
JE HEBT DUS SOCIALISTEN en (VUL MAAR IN)
Hans
Na 50 jaar krijg je al geen werk meer.
Als iemand wil doorwerken tot zijn 70′ste, dan moet hij of zij dat zelf weten, maar het moet niet verplicht worden.
Het is de zoveelste aantasting van de sociale verworvenheden.
Men wilt de jeugd en de ouderen ook nog tegen elkaar uitspelen.
Jongeren die in de fabriek werken of op kantoor, moeten deze dan tot 67 jaar of ouder gaan werken?
Het wordt tijd voor harde actie, gaat ook komen, Wat denkt deze regering wel wie zij zijn?
SP is de enige partij die zich hier duidelijk tegen verzet.
Je kunt van alles doen maar wat ALTIJD gebeurd is dat de rijke steeds rijker worden en de arbeider steeds armer! En ja, ik gebruik ook vaak een uitroepteken. Kwarte Kok al terug??? etc, etc.
Maar ….. wat is het beste:
- Een politieke partij voor de rijke, die zich zelf makkelijk zelf kunnen bedruipen???
- Een regering die steeds geld komt halen bij de arbeider en niet aan de hypotheekrente durft te komen???
- Waarom moet er in crisistijd toch gekozen worden voor de JSF, van miljoenen???
- Waarom doet de regering nog steeds niets aan bonusuitkeringen???
Kortom, genoeg reden om GOEDE maatregelen te komen!!!!
Maar let op mijn woorden;
Wij burgers stemmen niet, schelden maar doen zelf niets concreets!
!!! STEM EENS ANDERS !!!
Sta achter de vakbonden, ga 65min ECHT MASSAAL staken.
LATEN WE MET Z’n ALLEN LATEN ZIEN WAAR WIJ VOOR STAAN!!!
Hans
Ik al 45 jaar gewerkt en nu komen er nog 8 jaar bij?
Dat is de beloning…..
De Elite is altij in bescherming genomen en dat zal ook altijd zo blijven.. En wij gaan daarvoor boeten.
LS,
Heb ik gereageerd naar elke politieke partij in Nederland omtrent 65 blijft 65. Ben daar heel duidelijk in geweest, IK DOE ER NIET AAN MEE!!!
Maar wat schept mijn verbazing????
DE PARTIJEN DIE IK AANSCHREEF STUREN DEZELFDE NIETS ZEGGENDE WEBSITE-LINK!!!!!
Ik word dus niet serieus genomen!!!
Misschien ben ik doen of stel het te hard. Ben dus benieuwd naar wat andere ontvangen als antwoord? Naar mijn bescheiden mening hetzelde website-linkje.
Dit zegt niets over mij/jullie maar over de politiek.
Hans
Waarom is deze blogschrijver niet neutraal?
Ik ben normaal echt geen SP stemmer, en ook geen PVV, maar ben het deze keer toch wel echt met ze eens. Waarom mensen 2 jaar langer laten werken, maar tegelijkertijd wel miljoenenvilla’s subsidiëren? Ook heeft de AOW-verhoging totaal geen zin, want van de ouderen tussen 60 en 65 werkt nog maar éénderde. Dus van tweederde moeten de uitkeringen ook 2 jaar langer doorbetaald worden.
Mvg, Aron
Beste Aron,
Iedereen heeft een eigen mening en dat is goed en moet altijd zo blijven. Via deze blog kan ik vertellen wat IK vindt! Ik ga nu iedereen vertellen dat ik GEEN VERTROUWEN MEER HEB IN POLITIEK!! Daarnaast ga ik nu zelf mijn leven bepalen en vertel dat ik eerder ga stoppen met werken!! Of ze het nu leuk vinden of niet, ik stop als ik 55 ben!
WAAROM DEZE OPMERKING!!!
Daar ik een handicap heb kan ik niet verder werken!! Maar door de aanscherping van de regels mag ik niet stoppen! De arbo-arts begrijpt mijn situatie maar de politiek bepaald anders!!!
Op dit moment heb ik reeds 27 werkjaren en ik stop op het moment dat ik er 35 heb. Dan heb ik mijn steentje wel bijgedragen dacht ik zo.
Lieve mensen:
WIJ ZIJN EEN GEZONDE APPEL MET DE POLITIEK ALS ROTTE PLEK!!! WIJ MOETEN MACHTELOOS TOEZIEN HOE NEDERLAND STEEDS VERDER NAAR DE KLOTE GAAT!!!!
Ik stop ermee, wees op uw hoede!
Hans
Geef ik hier dan een reactie tegenin?
Ik ben het er volledig mee eens, uitgezonderd dat ik vind dat je je niet moet afzetten van de politiek, ook al is dat moeilijk, als niemand luistert, maar moet proberen iets te veranderen, daarom ben ik met een aantal mensen bezig een partij op te richten, de naam weten we nog niet precies, maar het wss iets met humanistisch, deze partij staat voor:
- milieu
- een totale seculiere samenleving
- een sociale samenleving
- een streng, maar rechtvaardig immigratiebeleid
- verbod op discriminatie staat boven vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting
- de marktwerking (gedeeltelijk) uitschakelen in thuiszorg, gezondheidszorg, openbaar vervoer enz.
- mensen die de crisis hebben veroorzaakt, waaronder veel hoge bankiers en ook andere hoge piefen uit het bedrijfsleven, hen ook de schulden laten opruimen, onder andere door de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek boven de miljoen en een topbelasting van 60% van mensen die boven de balkenende-norm verdienen.
- veel strenger toezicht en veel meer regels op het ‘liberale’ bedrijfsleven (ook banken).
mvg, Aron
65 moet 65 blijven, ofwel 40 dienstjaren voor je
65 bent. Er zijn volksstammen die studeren op kosten van de gemeenschap zolang mogelijk.
Wat te denken van de jongeren die werken en leren
vanaf hun 16e jaar??? Wie bepalen dit allemaal??
Juist de JUPPEN!! We stemmen op die partij die ons
welgezind is, maar vooral onze kinderen en kleinkinderen. Ook al zijn we 75++
LS,
Wat nu het grootste probleem in NL is is dat iedereen klaagt maar niets concreets doet! Ik heb 6 jaar politieke scholing gehad, daarmee zeg ik niet dat ik de wijsheid in pacht heb, dat leerde mij dat de politiek gebruik maakt van de houding van de burgers. We doen toch niets. Voorbeeld. De regering beslist dat iedere werknemer per 1 jan 2010 250 euro netto minder krijgt. Heel NL gaat schelden en tieren maar blijven gewoon werken!!!!
Een maand later is het al een stuk minder en 3 maanden daarna praat niemand er meer over.
We laten over ons lopen, we creeren een watjes land voor onszelf en ons nageslacht!!!!
Weer een politieke partij Aron? Beter een actiecommite die de bevolking wakker schut!!!!
Zo langzamerhand schaam ik mij NL’er te zijn.
Hans
Ik ben het met u eens, in de politiek is veel fout en deze hebben totaal geen binding met het volk, ze zitten hoog in het torentje in het mooie gebouw in Den Haag. Echter mijn partij gaat dit wel krijgen en zal opkomen voor de rechten van de gewone burger.
regering is de hele economie en kapot maken, is al begonnen met zorgverzekering die als maar duurder word en dan aow uitkeringen ook al mee bezig vrouw jonger mag door werken , dus genieten op je 65 jaar , mooi zit je de hele dag alleen genietennnnn. lachertje. en de rijken worden maar ontzien die jatten wel overal iets weg btw teruggave b.v. grijs kentekens rijden en wij maar betalen, de aow is ook veel te weinig € 673 per persoon. kom daar maar eens mee rond, met zorgverzekering van €105 p.pers lekker genieten van je aow , nu tot 67 jaar door werken, daar begint er mee ,daarna 70 jaar en dan moet het er maar af dat is de toekomst voor die hierna komen.
stemmen? waarop? het heeft weinig zin meer ze gaan toch een eigen gang. wouter bos en de rest wij de belasting betaler zou er beter van worden dat ze de banken helpen, rekening krijgen we nu al. bedankt bos ende rest afganistan kan je het geld beter weghalen
rob
Ik ben het helemaal met je eens, maar zoals je zegt wat kun je er aan doen? Niks, ze gaan toch hun eigen gang. Helaas. Daarom deze partij, wij pleiten ook voor een directe democratie, waardoor belangrijke voorstellen (zoals de AOW) rechtstreeks voorgelegd kunnen worden aan de burger en deze dus veel meer invloed heeft en dit voorkomt dat politici niet luisteren naar het volk.
inderdaad het is niet veel vertrouwen meer in de gehele politiek.
Lieve mensen,
PAS OP!!!
De regering gaat nu heel snel rekeningrijden invoeren. Waarom zeg ik dat, omdat ze het gewoon door gaan drukken. Is het niet linksom dan wel rechtsom. Geld in het laatje moet er komen!!!
Wie er tegen is maakt niet uit, die worden toch niet serieus genomen.
En weer zeg ik:
IK BEPAAL SINDS KORT MIJN EIGEN LEVEN EN BEPAAL DAT IK ER NIET AAN MEEDOE!!!!!
Nogmaals, wees op uw hoede voor de uitkeringstrekkers uit Den Haag!!!
Mvgr,
Hans
moeilijk aron om uit de klauwen van deze regering te blijven.
hoorde nog iets over belastingen.
man belt naar belastingdienst en vraagt naar alie.
andwoord welke alie?
alie baba , andwoord , werkt hier niet meer.
nou geef mij dan maar een van die andre 60 rovers.
goed he
hahaahahahahahahaahaha.
Fitna film van Wilders: De vermelde Koranverzen uitgelicht
Fitna. Iedereen heeft ondertussen wel al de film gezien of er tenminste van gehoord.In de film wordt de nadruk gelegd op enkele Koranverzen, waarbij deze vergeleken worden met enkele terroristische aanslagen. In dit artikel kijk ik eens zelf in de Koran om de verzen op te zoeken, en bekijk ook eens hun context. Krijgen de verzen echt een andere betekenis als ze uit hun context worden gehaald?
Soera 8 vers 60
Uit de film: “Maak voorbereiding tegen hen met wat gij kunt aan kracht en paardenvolk…. Om daarmee te terroriseren….. te terroriseren Allah’s vijand en uw vijand.” De vertaling “terroriseren” wordt echter maar weinig gebruikt in de Nederlandse Koranvertalingen. In de meeste Nederlandse vertalingen vind je de vertaling “angst aanjagen”. Geert wilders koos voor de exrteme vertaling. Misschien maakt hij hierbij dezelfde fout als de terroristen zelf?
Het vers wordt voorafgegaan door de vermelding “wanneer jullie hen treffen in oorlog” (vers 57), dus het slaat enkel op een oorlogssituatie. Dat kan ook worden afgeleid uit de vers die erop volgt (vers 61): “En als zij geneigd zijn tot vrede, wees dan ook daartoe geneigd en stel jouw vertrouwen op Allah. Voorwaar, Hij is Alhorend, Alwetend.” Dus vanzodra er om vrede gevraagd wordt, is het volgens deze vers voor de moslim niet toegestaan om daarna nog te vechten.
Soera 4 vers 56
Uit de film: “Zij die ongelovig zijn in onze tekenen zullen wij in een vuur laten braden. En telkens als hun huid gaar gebakken is, vervangen wij die door een andere huid. Opdat zij de bestraffing proeven, Allah is machtig en wijs.” Dit slaat op een bestraffing die ongelovigen zullen krijgen in het hiernamaals. Het heeft voor de gewone moslim een louter informatieve functie, en zegt niets over hoe zij moeten handelen tegenover hun ongelovige medemensen.
Het zet dus niet aan tot geweld of terrorisme. En als ongelovige hoef je je om deze vers toch geen zorgen te maken, als je er toch niet in gelooft?
Daarna worden in de film enkele zeer te betreuren uitspraken getoond van extremisten, die over de Joden praten. Maar er wordt juist geleerd in de Koran dat je met Joden vriendelijk moet omgaan in vredestijd. Joden staan qua geloof vrij dicht bij moslims. Moslims zijn onder bepaalde omstandigheden zelfs toegelaten om met Joden te trouwen. Moesten Joden echt omwille van hun geloof als vijand beschouwd worden, dan zou een huwelijk met een Jood toch zeker onder geen enkele omstandigheid toegelaten worden binnen de Islam?
Soera 47 vers 4
Uit de film: “Wanneer gij dus een ontmoeting hebt met hen die ongelovig zijn […] houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht […] bindt hen dan in boeien […].” Wilders laat hier delen weg uit het vers, die wel belangrijk zijn voor de juiste betekenis. Hij maakt ook gebruik van een extreme vertaling, die in de meeste Nederlandse Koranvertalingen gewoon niet voorkomt. Het volledige vers zoals het in mijn Koran staat, luidt als volgt:
“Wanneer jullie degenen die ongelovig zijn (op het slagveld) ontmoeten: doodt hen. Wanneer jullie hen verslagen hebben: bindt (de gevangenen) dan stevig vast, of laat (hen) vrij of vrij (na) een losgeld, tot de oorlog voorbij is. Zo is het. En als Allah het wil, dan vernietigt Hij hen zeker. Maar Hij wil een groep van Jullie beproeven met een andere groep. En degenen die gedood worden op de Weg van Allah: Hij doet hun werk nooit verloren gaan.”
Uit deze vers blijkt dat het toegestaan is om de tegenstander te doden op het slagveld, maar eens de overwinning behaald is, mag er niet meer gedood worden. De overlevenden mogen als krijgsgevangenen worden meegenomen, of vrijgelaten worden, of er mag losgeld voor gevraagd worden. Maar vanzodra de oorlog voorbij is, moeten zij vrijgelaten worden zonder losgeld, en zij mogen zeker niet gedood worden. Het doden slaat dus enkel op wat toegestaan is op het slagveld.
Wij verkeren ons hier in het Westen niet in een oorlog met slagvelden, dus het is voor geen enkele moslim toegestaan om een niet-moslim hier te doden, behalve misschien uit gerechtvaardigde zelfverdediging.
Terroristische aanslagen en moorden mogen dus niet vanuit de Islam gerechtvaardigd worden. Jammer genoeg gebeurt dit telkens toch weer, wat een verkeerd beeld geeft. Gematigde moslims zijn hier de dupe van. En de slachtoffers van de moorden hebben het leven moeten laten omwille van een extreme en totaal verkeerde interpretatie van wat de Islam voorschrijft.
Soera 4 vers 89
Uit de film: “Zij zouden graag willen dat jullie ongelovig werden, zoals zij dat zijn, dan zouden jullie gelijk zijn. Neemt van hen dus niemand als medestander zolang zij niet uitwijken op Allah’s weg. Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen dan waar jullie hen vinden. Neemt van hen niemand als medestander of als helper.” Nogmaals werd het vers hier uit zijn context gehaald, die het weer ontkracht.
Ik vermeld hier vers 90 die erna komt:
“Behalve degenen die zich aansluiten bij een volk, waarmee jullie een wederzijds verdrag hebben, of (zij) die tot jullie komen met een beklemd gemoed omdat zij tegen jullie zouden moeten strijden, of tegen hun (eigen) volk zouden moeten strijden. Indien Allah dat gewild had, had Hij hen over jullie kunnen laten heersen, of jullie laten doden. Daarom, als zij zich van jullie afzijdig houden en niet tegen jullie strijden en jullie vrede aanbieden, dan heeft Allah voor jullie geen weg tegen hen geopend (om hen te doden).”
Vers 89 slaat dus op een oorlogssituatie, want in vers 90 wordt vermeld dat er mensen van hen niet zouden willen strijden, om 2 verschillende redenen. In een vredessituatie (= wederzijds verdrag) mag niet gedood worden. Als er na de oorlog vrede aangeboden wordt, is het voor de moslim niet meer toegestaan om te doden (behalve uit gerechtvaardigde zelfverdediging). Niet alleen mag er in vrede niet gedood worden, maar in vrede mogen ook vrienden gemaakt worden tussen 2 volkeren. Anders zou de reden “omdat zij tegen jullie zouden moeten strijden” niet aangehaald kunnen worden om niet te strijden in oorlogstijd.
Soera 8 vers 39
Uit de film: “Voer oorlog tegen hen totdat er geen verzoeking meer is en de godsdienst geheel aan Allah toebehoort.”
Wilders vertaalt het woord “fitna” als “verzoeking”, maar het heeft de betekenis “beproeving”.
Met deze vers wordt eigenlijk bedoeld dat er mag oorlog gevoerd worden zolang de moslims onderdrukt en onder en zware beproeving staan. Maar uit eerdergenoemde verzen blijkt ook dat vanzodra er vrede gewenst wordt, de moslims deze vrede moeten aanvaarden en niet meer mogen vechten, behalve uit gerechtvaardigde zelfverdediging.
En verder…
Geert Wilders haalt nog enkele andere beelden aan, namelijk over vrouwenbesnijdenis, eerwraak en kastijding van kinderen. Echter worden hierbij geen Koranverzen aangehaald. Hoe dit komt? Deze zijn er gewoon niet.
Al deze zaken zijn puur traditie en cultuur, maar hebben geen oorsprong in Islam. Integendeel, in de Islam zijn deze zaken zelfs verboden.Verder maakt Wilders ook een grove fout in zijn film: bij het geluidsfragment van Mohamed B. wordt een afbeelding getoond, niet van Mohamed B. maar van de Marokkaans-Nederlandse rapper Salah Edin.
Conclusie
Wat heeft Wilders willen bereiken met deze film? Waarom haalde hij de Koranverzen zo uit de context en plaatste er de beelden bij die hij heeft gebruikt? Waarom gebruikte hij daarnaast ook beelden die eigenlijk niets met het islamitisch geloof te maken hebben en zelfs niet vermeld worden in de Koran? Wat kan deze film als gevolg hebben, zowel bij niet-moslims als moslims? Het is nu aan u om een eigen conclusie te trekken.
Als oproep aan u vraag ik: wees steeds kritisch en objectief en trek alles na vooraleer een beslissing te maken. Doe dit met alle zaken die in de media komen, en doe dit gerust ook met dit artikel. Neem niet steeds alles aan voor waar, maar gebruik je gezond verstand. Maak niet dezelfde fout zoals Geert Wilders en de extreme terroristen gedaan hebben (en nog steeds doen, jammer genoeg). Laat je vooroordelen varen en neem eens een eigen beslissing.
Bekijk ook eens het filmpje “Stop the Clash of Civilizations” op Youtube (Youtube award winner 2007 voor de categorie politiek). Politiekers van over de hele wereld mogen hieraan een voorbeeld nemen.
Beste Amsterdammer,
Wat uw betoog aangaat betreft dit totaal het doel 65blijft65 niet! Daarnaast ben ik het ook totaal niet eens met de opvattingen die Wilders maakt, maar ben wel bang voor moslims! Ik had maar een vraag voor hun. En hun antwoord op die vraag was heel erg bedroevend!!!
Maar ik ben en blijf tegen het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd.
Hans
Ben ik het helemaal mee eens, behalve dat we geen angst moeten hebben voor moslims, we moeten alleen angst hebben voor het nationalisme en de andere normen- en waarden die daar aan hangen.
Ons voorstel is dan ook als je in Nederland komt wonen moet je ondertekenen dat Nederland je moederland is, je geen dubbele nationaliteit mag hebben, je de Nederlandse taal spreekt en onze normen- en waarden erkent.
Nee, je kan ook niet eens zijn met iemand die zulke opvattinggen maakt.
LS,
In de politiek gaat het alleen maar om “zieltjes winnen zodanig dat jij mag blijven zitten en geld in je kontzak kan steken”. Kijk Wouter Bos wist dat hij zou verliezen, dus drie partijavonden er tegenaan en omlullen die hap! En het is hem gelukt te mogen blijven! Het gaat er dus niet om hoe men iets bereikt maar DAT je het bereikt!!!
De gehele PvdA vindt ik hierdoor een huigelpartij van de eerste orde!!!!
Dit is nu precies wat ik bedoel!!!
Meerderheid was tegen, nu ineens voor????
Wat voor sprookjes worden er in die partij verteld???
VANAF VANDAAG SCHAAM IK MIJ NEDERLANDER TE ZIJN!!!
Hans
De leden van de partij van de arbeid zijn niet de kiezers!
Ik wil het nog wel eens zien of de partij zich kan handhaven, heel mijn leven op de pvda gestemd.
Vanaf vandaag nooit meer.
Leugenaars en oplichters zijn het.
Er wordt bij de volgende verkiezingen nog geen 10%gehaald.
Ik ben 58 en vanaf 15 jaar werk ik, 10 jaar in de bouw, s’avonds gestudeerd en daarna ambtenaar.
Altijd alles meebetaald, nooit gezeurd over jong of oud, kinderbijslag of studenten gratis reizen.
65 blijft 65>
Ik trap er niet meer in Woutertje Bos!
16 miljard geen afdragen aan belasting door multinationalen!
Banken die elkaar voor 1% lenen en dit niet doorvertalen naar de consument!
ING betaalt 5miljard met 15%rente terug, winst voor de belastingbetaler!! Ik zie geen winst wel verlies.
Ja,ja, en die andere 5miljard die laat Woutertje zitten!?
21 november ben ik op het maliveld of ik nu een babyboemer ben of niet.
Ik ben het gekwijl helemaal zat en die CDA helemaal.
Die zijn de grote schuldige voor wat de AOW betreft en de VVD zijn schuldig aan liberalizeren, het verzieken van de maatschappij.
Jan
LS,
Ongelooflijk, dat de opositie niet samenwerkt maar tegen elkaar tekeer gaat!!!!
Gisteren heb ik mij weer zitten te verbijten!!!
Hoe kan het zijn dat groenlinks, pvda en sp aan het bakkelijen zijn over de aow!!!!!! GA OPOSITIE VOEREN!!!! Neem net als de sp een standpunt in en verdedig die tot de laatste snik!!!
Zeg eens in het openbaar:”HET GEBEURD GEWOON NIET!!!”. Ga staken vanaf de 21ste november, leg het land lam! Wedden dat deze staking geen week duurt!!!
Dan kan ik heel kort zijn over de media: Verdraai de woorden niet richting de liberalen maar naar de lezers, de arbeiders dus!
LATEN DE RIJKEN DIE HET VEROORZAAKT HEBBEN DE CRISIS BETALEN!!!
Hans
WAAROM?
- Voor miljarden euro’s straaljagers aanschaffen?
- Miljoenenvilla’s subsidiëren?
- Een corrupt regime in Afghanistan ondersteunen?
- Een zeer lage belasting voor multinationals?
- Miljarden uitgeven aan de immigratieramp, terwijl je met ‘ik ga bakker’ slaagt?
-
Nee, maar de gewone man wel 2 jaar langer laten doorwerken. Een schande vind ik het, en dat noemt zich centrum-links.
Onze voorstellen:
- Stopzetting van de JSF.
- Een bankenheffing
- Een bonusverbod/heffing
- Een topbelasting van 60% voor iedereen die 2 keer de Balkenende norm verdient
- Afschaffing van de hypotheekrenteaftrek voor huizen meer dan 600.000