De dood van het Franse meisje die, na het eten van paddo's, dit weekend van een Amsterdamse brug het water insprong en verdronk, heeft Wilders' PVV niet onberoerd gelaten. De partij vindt het ongehoord dat paddo's 'in verse toestand' gekocht mogen worden.
LEES OOK: KABINET VERBIED VERSE PADDO'S
De werkzame stof in deze paddestoelen (psylocibine en psylocine) staan op de harddrugslijst van de Opiumwet. Niet echt spul dat aan minderjarige meisjes verkocht zou mogen worden, dus.
De partij wil weten hoeveel van dit soort doden zijn gevallen in de afgelopen vijf jaar, in de vier grote steden.
Zou de dood van het meisje, en de aanklacht van haar ouders tegen de Nederlandse staat, wellicht iets veranderen aan de wetgeving omtrent paddo's?
Lees ook:Incidentenpolitiek: Kamer wil verbod op paddo’s
Lees ook:Nederlandse paddo’s veroorzaken drama in België
Lees ook:De paddokweker legt het nog één keer uit. Filmpje
Lees ook:Kabinet verbied verse paddo’s
Lees ook:De redenen voor betuttelende politiek
Eigen dikke teringschuld. Moet je maar niet zo lomp zijn om aan die onzin te beginnen. Als je dan zo graag onder invloed wilt zijn, koop dan een voorgedraaid jointje, waar je hooguit een beetje wazig van wordt. Paddo’s zijn totaal onbetrouwbare drugs. Wat een dom mens.
De PVV weet van gekkigheid niet meer waarover ze allemaal Kamervragen denkt te moeten stellen.
Wat een bullshit, je komt naar Nederland en je weet wat voor beleid hier is. Fransen komen niet voor de mooie natuur naar Nederland. Als je drugs wilt gebruiken is dat op eigen risico. Ik begrijp dat de ouders boos zijn, maar ik denk dat ze ook boos moeten zijn op hun kind. Het kind kiest ervoor en het kind kent de gevolgen. We moeten niet iedereen aan het handje houden zodra ze met drugs willen beginnen, de risco’s zijn algemeen bekend.
Ik condoleer de naaste familie maar ik vind het onzin dat er een aanklacht gaat komen tegen Nederland.
Jatoch je hebt groot gelijk.
Tjesus, zit dat ook in champignons?
Als je hier in Den Haag paddo’s koopt staan er altijd uitgebreide waarschuwingen op, dat je niet aan het verkeer moet deelnemen etc. Wel alleen in het Nederlands, maar ik neem aan dat ze ook wel zo’n flyertje in het Engels hebben liggen. Bovendien moet je 18 zijn om hier de smartshop in te mogen, niet volgens de wet maar wel volgens de bond van nederlandse smartshophouders. Kennelijk hield de shop waar dit meisje was geweest (Inner Space uit Amsterdam meen ik) zich niet aan deze regels, en dat hoeft dus ook niet volgens de wet, maar een treurige zaak is het wel. Overigens kan ik me nauwelijks voorstellen dat je van paddo’s de neiging zou krijgen om van een brug af te springen, hoeveel had ze er op dan? Die dingen zijn best duur…
Triest dat een jong leven zo moet eindigen.
Volgens de mediaberichten leed het meisje aan ernstige depressies. Of (overmatig?) gebruik van paddo’s inderdaad het fatale duwtje gaven?
Van schrik pleit een grote meerderheid van de Kamer voor een algeheel verbod. Gevaarlijke ontwikkeling volgens paddokenner Hans van den Hurk. Eenmaal verboden gaan de smartshops ondergronds. Gevolg: de Overheid verliest haar greep. Bron: GMNL. 28 – 03 – ’07
Voor de gebruikers niet eens zo’n ramp als de paddo’s illegaal worden, want de prijs zal waarschijnlijk alleen maar dalen.. maar alle controle die de overheid kon uitoefenen op de kwaliteit en voorlichting is wel volledig verdwenen.
@ Truus
Je stelt dat de overheid zijn greep op de paddoshops verliest, als ze ze verbieden, want dan gaat de boel ondergronds. En DUS zou je het niet moeten verbieden.
Pedofielennetwerken worden ook verboden en die gaan ook diep ondergronds. Zullen we die ook maar gaan legaliseren dan?
Wapenhandel kunnen we dan misschien ook maar beter legaliseren, dan kan de overheid het wat beter controleren.
Ik vind je argument nogal D66…
@ Jatoch,
Ik vind je argument nogal ‘appels met peren’.
@Jatoch
Wapenhandel is toch ook gelegaliseerd? Je pensioen is er zelfs in geinvesteerd
Nee maar serieus, natuurlijk is wapenhandel en -bezit gebonden aan bepaalde regels in dit land, en een volledig verbod zou het nu al te hoge aanbod van illegale wapens alleen maar verder doen stijgen, dat is toch je reinste logica?
En de vergelijking met kinderporno slaat al helemaal nergens op, want daarbij is duidelijk sprake van slachtoffers, en daar verandert niets aan als je het legaliseert/reguleert.
Ik vind de vergelijking met motorcross die H.A. op deze pagina maakt een stuk beter opgaan.
@Jatoch,wees zo goed mij de overeenkomst tussen paddogebruikers en pedofielen aan te geven.
@ Truus:
Kijk eens niet zo letterlijk en kijk eens verder dan je neus lang is.
Iets niet verbieden, omdat je het niet meer kan controleren is natuurlijk te gek voor woorden. Denk toch echt dat er minder paddo’s verkocht worden als ze verboden zijn dan dat ze in iedere koffieshop liggen.
Daarnaast is het natuurlijk ook een princiepe kwestie.
beste sukkels,
Orienteer je toch eens op de materie voor je ergens commentaar op hebt. Koffieshops mogen geen paddo’s verkopen, dat gebeurt in smartshops, een bedrijfstype waar er aanzienlijk minder van zijn. In Den Haag, waar ik woon, zijn er slechts 2, tegen om en nabij de 200 koffieshops. Ook de klantenkring van de smartshops is aanzienlijk kleiner, mensen die wel eens paddo’s gebruiken zijn en vrij kleine groep, die vaak echt wel de contacten hebben om bij een eventueel verbod alsnog aan hun paddo’s kunnen komen. Een verbod op verse paddo’s zal onherroepelijk leiden tot de terugkeer van de gedroogde (die zijn nu wel verboden), maar dan via het illegale circuit. Misschien dat jij niet vaak in Amsterdam komt, maar zo moeilijk is het echt niet om daar binnen een uur op straat een dealer te vinden, die je zo xtc, lsd, en wat er verder nog maar verboden is verkoopt. Een sluiting van de smartshop zal gewoon leiden tot het uitbreiden van hun assortiment.
Bovendien ga je niet in op de (terechte)vraag van Truus wat dan volgens jou de overeenkomst tussen paddo’s en pedo’s is (behalve de opmerkelijke overeenkomst in spelling zie ik het ook niet).
@ Rolf:
Oprecht gemerkt een fout van mij. Ik was in de veronderstelling dat paddo’s ook bij koffieshops lagen.
De vraag van Truus was aan Jatoch gericht, maar om hem toch even te beantwoorden.
iets legaliseren of niet verbieden, omdat je het anders niet kan controleren vind ik nogal een slap argument. Want waar ligt dan de grens?
Sukkels, wat nog vreemder is alles te willen verbieden waar iets mee mis kan gaan.
Om je even te informeren; weet je waar de basisstof uit XTC vandaan komt. Juist ja uit de nootmuskaat. Een paar bolletjes nootmuskaat en je kunt zo high worden als een konijn. Het nuttigen van teveel nootmuskaat had in 1998 in Noorwegen een dodelijke afloop. De verantwoordelijke stof myristicine komt overigens ook voor in wortelen, peterselie en andere groenten. Ook maar verbieden dus?
In Nederland zijn per jaar duizenden doden te betreuren door het verkeer (circa 1000 door ongelukken en een onbekent aantal door milieuvervuiling zoals fijnstof). Vaak heeft dat te maken met het gedrag van een ander (alcohol, drugs en snelheid of stommiteit).
We willen verbieden dat wat je vooral jezelf aan doet en toestaan of noem het gedogen van dat wat je wordt aangedaan. Je kunt dat met een beetje creativiteit noemen het goedkeuren van moord (veel verkeersdoden vallen door toedoen van een algemeen geaccepteerde drug ALCOHOL).
Hoe naief kun je zijn. De zogenaamde nieuwe samenlevingsdrang. De handen in onschuld wassen, het leven willen verzekeren en niet dat van jezelf alleen, maar ook dat van anderen. Ik bepaal wel wat goed voor jou is.
Het belang van de overheid in deze is om de bevolking zo goed mogelijk te beschermen tegen gevaren van buitenaf, terwijl je ze toch zo veel mogelijk vrij laat om te doen wat ze zelf willen. Als er middelen zijn die aantoonbaar verslavend en gevaarlijk voor de gezondheid en maatschappelijke positie zijn, dan betekent dat voor de overheid dat ze er zorg voor moet dragen dat deze middelen zo weinig mogelijk en zo veilig mogelijk gebruikt worden. Soms (bv cocaine) kan dat betekenen dat je ze helemaal verbiedt, zodat zo weinig mogelijk mensen er toegang toe hebben, en de politie het gebruik kan tegengaan. Soms ook (bv cannabis) kun je het beter toestaan, mits aan bepaalde strenge voorwaarden wordt voldaan, zodat je beter kunt reguleren wie toegang heeft tot het middel, in welke hoeveelheden, onder welke omstandigheden, etc.
Ik ben het met de voorgaande regeringen (en de SGP, lijkt het?) eens dat paddo’s tot die tweede categorie behoren, en wel om de volgende reden: paddo’s zijn niet verslavend, het is zeer lastig om er een overdosis van te nemen, en de gezondheidseffecten zijn gering. Eenmalig gebruik kan echter wel (tijdelijk) tot sterke hallucinaties leiden, en zoals bekend is dat met name voor mensen met een labiele geestestoestand gevaarlijk. Daarom is het nou juist bij tripmiddelen belangrijk dat er een goede voorlichting bij wordt gegeven, en dat bij sommige mensen of op sommige momenten gebruik moet worden ontmoedigd. Van een drugsdealer kan niet verwacht worden dat hij het gebruik van zijn clienten gaat ontmoedigen, van een erkende en gecontroleerde branche wel.
Dit zit anders bij minder onschuldige drugs als amfetamine, heroine, cocaine en noem maar op: daarvan zou het gebruik eigenlijk aan alle personen en op alle momenten moeten worden ontmoedigd. Dit gebeurt dan ook, middels een geheel verbod op bezit en verkoop van deze middelen.
Daar ligt wat mij betreft de grens.
hmm, te weinig enters, duidelijk :] sorry voor de lap tekst
wat een dom kutwijf
beetje paddo’s frete en van een brug springe
dalik worre die dinge verbode
beetje de lol van iedereen verpeste da ze da in er eige kutland doet
stomme hoer
Fijne reactie Nick. Doe dat maar in je eigen achtertuin. Neem eerst nog een paddo voor je de volgende bijdrage tikt. Over tikken gesproken zo te zien heb je er wel een paar teveel.
Gelukkig is de Pvv doortastend voor kamervragen.
jullie zijn dom hee… door alcohol zijn er veel meer problemen elk weekend, is toch ook niet verboden.. denk is na joh..
minderjarigen onderzoeken paddenstoelen:
http://www.extrafris.nl/video/paddo.html
WAAROM WILLEN JULLIE TOCH ZO GRAAG VERBIEDEN?
Wat jammer, dat het originele artikel, en alle reacties erop verdwenen is, en zijn. Maar het ligt wel geheel in de lijn der verwachting van het gemanipuleer van de waarheid, ter eer en meerdere glorie van de heren die zich zo nodig politiek moeten profileren.
Op het originele artikel volgden zoveel reacties, die duidelijk, en logisch tegen een verbod waren, dat dat natuurlijk niet van pas komt in een demoniserings-hetze campagne.
Laten we van voren af aan beginnen…dachten de heren. Misschien dat we nu wel alles zo gedraaid krijgen, dat iedereen er in trapt, en ineens wel voor een oerdom verbod gaat.
Anno 2007 nog proberen mensen wijs te maken dat je iets oplost door het te verbieden…!?! Kom nou toch. Gebruik een zinniger onderwerp om jullie politiek te profileren, MAAR BLIJF MET JE TENGELS VAN HET BESTE “DRUGS”BELEID TER WERELD!!!
HETZE TER DEMONISERING VAN PADDO’S
De ontwikkelingen van de laatste maanden rond het vraagstuk van de verkoop van verse psycho-actieve paddestoelen (“paddo’s”) bevestigen het vermoeden dat sprake is van een georganiseerde actie om het gebruik en de verkoop van paddo’s in Nederland in diskrediet te brengen.
Berichtgeving in de media over incidenten met paddo gebruik blijkt vaak niet te kloppen, volledig uit zijn verband te worden gerukt, op sensatielust te berusten, en in een aantal gevallen blijken er zelfs helemaal geen paddo’s in het spel te zijn geweest, en/of blijkt gebruik van andere middelen, zoals alcohol, de boventoon te hebben gevoerd. De berichtgeving van bronnen naar de media toe, blijkt hier een zéér belangrijke rol in te spelen, die de toon zet van de berichtgeving van de media naar het volk toe.
Het is duidelijk dat deze georganiseerde actie gezien moet worden als een parrallel van de moties in de Tweede Kamer om de Minister van VWS zover te krijgen dat hij de verkoop van verse paddestoelen verbiedt. Sinds geruime tijd bestrijkt de verkoop van verse paddo’s slechts een zeer klein deel van de markt voor licht hallucinoge middelen die in Nederland legaal verkocht kunnen worden. De ongeveer 180 verkooppunten in heel Nederland vormen een bevestiging van de bescheiden omvang van deze markt die bediend wordt door de zg ‘Smartshops’. De geringe afmetingen van deze markt maken van paddo’s een gemakkelijke prooi om tegen te ageren of zelfs een hetze te voeren.
De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) betreurt deze gang van zaken zeer. Sinds de opkomst van het fenomeen ‘Smartshop’ in Nederland in 1993 en de oprichting van de vereniging in 1996 hebben de leden-smartshophouders zich, via het bestuur, sterk gemaakt om te komen tot een actieve en effectieve dialoog met de overheid met als doel de legale verkoop van smartshopproducten op een effectieve wijze en in goed overleg te reguleren.
In de loop van 2006 werd het duidelijk dat Amsterdam een geheel eigen en bijzondere positie innam ten opzichte van de activiteiten van Smartshops buiten Amsterdam. De steeds toenemende stroom van vooral jonge toeristen die gedurende korte tijd de diverse legaal verkrijgbare psycho-actieve middelen willen uitproberen maakte dat de Amsterdamse ambulancedienst meer dan vroeger het geval was hulp moest bieden aan deze jonge gebruikers van – ondermeer – paddo’s. Niet zelden was hierbij ook sprake van (overmatig) alcoholgebruik dat zich op geen enkele manier laat combineren met de consumptie van drugs in het algemeen en van paddo’s in het bijzonder.
De VLOS is in intensief overleg verwikkeld met zowel de Amsterdamse overheid als het Ministerie van VWS om tot een verdere vorm van (zelf)regulering te komen:
1. Leeftijdgrens van 18 jaar die ook door niet-leden van de VLOS gehanteerd moet worden (identiteitscontrole verplicht)
2. Uitbreiding en intensivering van de cursus voor Smartshophouders en hun personeel (samen met het Trimbos instituut)
3. Beperking van het aantal verkooppunten in Amsterdam
4. Uniforme en meertalige informatieflyer die ruim verspreid dient te worden (niet alleen via Smartshops maar ook via hotels voor jeugdige toeristen)
5. Altijd goede uitleg hoe en waar de paddestoelen het best geconsumeerd kunnen worden
6. Nooit meer dan een portie per etmaal
7. Altijd een gebruiksaanwijzing in een taal van de klant
8. Duidelijke waarschuwing op paddobakjes tegen alcoholgebruik. Eventuele alcoholcontrole in de smaretshops. Bij constatering alcoholgebruik: géén verkoop!
9. Goede en vooral duidelijke etikettering van Smartshopproducten (in overleg met de Inspectie Warenwet)
10. Registratiesysteem korte termijn verblijf toeristen.
Wij achten een verbod op de verkoop van paddo’s onwenselijk en gevaarlijk omdat:
1. Paddo’s een zeer klein onderdeel vormen van de markt voor psycho-actieve stoffen
2. De incidenten – hoezeer te betreuren ook – vormen slechts een miniscuul onderdeel van het totaal van incidenten met alcohol en andere drugs
3. Bij een verbod zullen verse paddo’s in het illegale circuit verdwijnen met alle gevolgen van dien
4. Een verbod op paddo’s doorkruist het over vele decennia zorgvuldig opgebouwde (liberale) drugsbeleid geheel waardoor het hele drugsbeleid ter discussie komt. Dit vereist een andere vorm van overleg en debat dan een
gelegenheidsdebat over paddo’s op grond van incidenten.
5. Het probleem is een Amsterdams probleem en niet een probleem van de centrale overheid
De VLOS voegt aan dit artikel nog de volgende belangrijke oproep aan de leden van de Tweede Kamer der Staten Generaal toe:
Geachte leden van de Tweede Kamer der Staten Generaal,
Kunt U het volk uitleggen of een verbod inderdaad zal leiden tot een vermindering van de risico’s?
Het Nederlandse drugsbeleid is gebaseerd op het beperken van risico’s (Harmreduction) door middel van regulering.
Vandaar dat wij met dat zorgvuldig opgebouwde drugsbeleid al decennia lang de beste cijfers scoren van de hele wereld.
Regeren op basis van de emotie van het moment, oftewel incidentenpolitiek, is niet erg verstandig.
Hoe triest sommige incidenten ook kunnen zijn.
Denkt U dat de wereld ooit vrij van genot middelen zal of wil worden?
Leer mensen er verstandig mee omgaan!
Breng dat bewustwordingsproces op gang, door middel van voorlichting in gespecialiseerde verkooppunten, gebonden aan leeftijdgrenzen, en allereli andere risicobeperkende reguleringsmiddelen.
In ieder geval gaat het beperken van risico’s en incidenten niet lukken door verbieden. Dat hebben we wel duidelijk kunnen leren uit de geschiedenis. Verdwijnen doen middelen ook niet door ze te verbieden. Ook dat weten we inmiddels wel. Productie, handel en gebruik verdwijnen dan ondergronds, uit het zicht, in een circuit waarmee niets te reguleren valt. Met alle verhoging van risico’s van dien. De beste optie blijkt dus inderdaad risicobeperking d.m.v. regulering. 100% Uitsluiting van risico’s is een illussie; maar de weegschaal zal zeer zeker positiever uitslaan bij regulering, dan in geval van verbieden.
Weet U, Geachte leden van de Tweede Kamer der Staten Generaal: het verbieden zou verboden moeten worden…
Vereniging Landelijk Overleg Smartshops
BURGEMEESTER COHEN TEGEN VERBOD PADDO’S
AMSTERDAM – Burgemeester Job Cohen van Amsterdam wil een periode van drie dagen inlassen voor de eerste aankoop van paddo’s.
Het voorstel van Cohen is een reactie op de moties in de Tweede Kamer om de Minister van VWS zover te krijgen dat hij de verkoop van verse paddestoelen verbiedt.
Het “paddoprobleem” is een specifiek Amsterdamse aangelegenheid, en verdient daarom ook een oplossing die vanuit deze optiek tot stand komt.
Cohen is tegen een verbod, en wil met verdere regulering de incidenten en risico’s tot een minimum beperken. In meerdere interviews heeft hij dan ook duidelijk gezegd dat een verbod in zijn ogen eerder tot een vermeerdering van het aantal incidenten, en een vergroting van het aantal risico’s zal leiden.
Naast een vergunningstelsel, wil Cohen een periode inlassen van drie dagen voor de eerste aankoop van paddo’s door toeristen, door middel van een registratiesysteem.
Binnen de driedagentermijn kan een koper informatie vergaren over de hallucinogene paddestoelen om zo met meer kennis een bewuste keuze maken, aldus Cohen dinsdag in een brief aan minister Ab Klink van Volksgezondheid. De maatregel is bedoeld om de eerste aankoop, waarbij de voorlichting over de effecten van diverse soorten paddo’s essentieel is, uit te stellen. ”Impulsaankoop is uiterst onverstandig”, schrijft Cohen. Voor de invoering van de maatregel denkt de burgemeester aan een pasjessysteem. Kopers die voor de eerste keer in een smartshop komen, krijgen na het vertoon van hun identiteitsbewijs een pasje met een datum er op. Tegelijkertijd krijgt de koper mondeling informatie en een stapel folders mee. Vanaf drie dagen na de datum op het pasje mag de koper tot aanschaf overgaan. Locaal probleem Cohen komt met zijn voorstel na een paar ernstige paddogerelateerde incidenten in Amsterdam. Ook rukten ambulances de laatste drie jaar steeds vaker uit voor onwel geraakte paddogebruikers. Het zijn vooral jonge buitenlandse toeristen die door het lint gaan of ziek worden na het eten van paddo’s. Het is daarom ook veel meer een Amsterdams probleem dan een nationaal probleem, redeneert Cohen. Amsterdam overweegt in navolging van steden als Venlo, Maastricht en Breda de smartshops aan een vergunning te binden. In de vergunning kunnen voorschriften worden opgenomen over de wijze van verkoop van paddo’s en de daarop betrekkende voorlichting. De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) staat achter de voorstellen van Cohen. ”Het is een creatieve en intelligente oplossing van een probleem dat alleen in Amsterdam speelt”, aldus woordvoerder Paul van Oyen. Het overlegorgaan heeft het pasjessysteem met de burgemeester besproken. In de hoofdstad zijn veertig smartshops en in de rest van Nederland 140. ”Buiten Amsterdam is er nooit een probleem”, aldus Van Oyen. Eerder lieten de paddoshops al weten geen probleem te hebben met een leeftijdsgrens van achttien jaar.
Achtergronden:
In de loop van 2006 werd het duidelijk dat Amsterdam een geheel eigen en bijzondere positie inneemt. De steeds toenemende stroom van vooral jonge toeristen die gedurende korte tijd legaal verkrijgbare psycho-actieve middelen willen uitproberen maakt dat de Amsterdamse ambulancedienst meer dan vroeger het geval was regelmatig hulp moet bieden aan deze jonge gebruikers van – ondermeer – paddo’s. Dikwijls is hierbij ook sprake van (overmatig) alcoholgebruik. Alcohol en drugs gaan niet samen en zeker niet met paddo’s. Sinds geruime tijd bestrijkt de legale verkoop van verse paddo’s via Smartshops slechts een klein deel van de markt voor licht hallucinogene middelen. De geringe afmetingen van deze markt maken van paddo’s een gemakkelijke prooi om tegen te ageren of zelfs een hetze te voeren.
Aanbevelingen:
De VLOS is in intensief overleg verwikkeld met zowel de Amsterdamse overheid als het Ministerie van VWS om tot een verdere vorm van (zelf)regulering te komen:
1. Vergunningstelsel. De vergunninghouders moeten hierbij lid zijn van de VLOS, en zich conformeren aan de statuten, en het huishoudelijk regelement van de VLOS. De VLOS functioneert als platform tussen de Overheid en de aangesloten leden cq. vergunninghouders, ter bevordering van verdere verfijning van het reguleringsbeleid, en de uitvoering hiervan, in het kader van optimalisering van Harmreduction (risico- en incidenten beperking).
2. Leeftijdgrens van 18 jaar (identiteitscontrole verplicht)
3. Registratiesysteem korte termijn verblijf toeristen.
4. Beperking van het aantal verkooppunten in Amsterdam
5. Uitbreiding en intensivering van de cursus voor Smartshophouders en hun personeel (in samenwerking met het Trimbos instituut)
6. Uniforme en meertalige informatieflyer die ruim verspreid dient te worden (niet alleen via Smartshops maar ook via hotels voor jeugdige toeristen)
7. Altijd goede uitleg hoe en waar de paddestoelen het best geconsumeerd kunnen worden
8. Nooit meer dan een portie per etmaal
9. Altijd een gebruiksaanwijzing in een taal van de klant
10. Duidelijke waarschuwing op paddobakjes tegen combinatie alcoholgebruik, en andere middelen. Eventuele alcoholcontrole in de smartshops. Bij constatering alcoholgebruik: géén verkoop!
11. Goede en vooral duidelijke etikettering van Smartshopproducten (in overleg met de Inspectie Warenwet)
Drank zorgt voor veel meer doden en niet alleen bij depresiefe toeristen en idioten die van alles mixen. als paddos verboden worden kan de drank ook wel. Maar dat is algemeen geaccepteerd en iets wat mensen niet kennen dat mag dan maar weg. Ik stel voor dat de minister ff een portie neemt dat zou zijn geest missschien een beetje verbreden want hij snapt er de ballen van.
StandUpforYourRights
LeersvoorRegulering
Zoals al lang voorspeld:
De volgende ronde…
http://www.depers.nl/binnenland/127436/Onderzoek-naar-verbod-op-growshops.html
Met dank aan CDA, ChristenUnie, de PVV, de VVD en de SGP.
Deze partijen willen 40 jaar zorgvuldig opgebouwd beleid naar de mallemoer helpen; zodat we weer meer in de pas lopen met de ons omringende landen….
Hoe voorspelbaar?
What’s next…???
Be Awake, Always Stay on your Guard…
Freedom is precious!!!