De afgelopen vier maanden hebben de Nederlandse rechters in driekwart van de gevallen de wetten van minister Verdonk gekraakt, hoorde ik op het nos nieuws. In zaken die uitgeprocedeerde asielzoekers hadden aangespannen bleek dat hun zaak vaak niet goed was onderzocht door de IND, of dat de wetten van Verdonk juridisch onhoudbaar waren.
De oppositie had hier al voor gewaarschuwd. Ik hoop van harte dat er naar aanleiding van dit nieuws een onderzoek komt naar het asielbeleid van onze koppige minister.
Lees ook:D66: parlementair onderzoek naar terrorismewetten
Lees ook:Levenslange verbanning uit het Koude Kikkerparadijs
Lees ook:Kleine rel in de VVD
Lees ook:Oops, she did it again
Lees ook:Geen debat over zorg
Verdonk is niet koppig; dat ben je pas als je ondanks allerlei tegenwerpingen, bezwaren, kritiek en wat niet al bij je eigen mening blijft. Verdonk hoort niets en ziet niets en weet dus niet van kritiek. Autisme is geen eigenschap maar een mentale handicap waartegen geen eenvoudig te slikken pilletjes bestaan. Het is deerniswekkend, niet alleen vanwege de aandoening maar ook vanwege de afwezigheid van elke geestelijke hygiëne in haar omgeving.
10.1) Je moet altijd zeggen wat je bedoelt, hoewel veel mensen niet weten hoe bedoelen moet worden gedaan (wat voor gezicht trek je er bijvoorbeeld bij?). En hoewel ik blij ben dat het nu voor mij is uitgelegd, vrees ik dat ik met metaforen niet uit de voeten kan (er zijn lieden die beweren dat alle taalgebruik metaforisch is en niet de minsten);
10.2) “Elitair” staat inderdaad op gespannen voeten (waarmee ik dus niet “uit” kan, zie 10.1)) met het “gesundes Volksempfinden” van het LPF-electoraat (wat zo gezegd misschien in mijn eigen staart bijt);
10.3) Een combinatie lijkt me nog fraaier, dat voorkomt zuinige elitaire Donners;
10.4) Neem aan dat dit ironisch is bedoeld: is die Bob de zoon van?;
10.5 en 11.3): Wat ik probeer te laten doorschemeren (om de term bedoelen te vermijden) is, dat we eens een klein beetje van dat calvinistische gedoe af moeten (Ballekellende heeft het altijd over “frantwollijkheid” en een “sjaal gezicht trekken”). Ik pleit voor meer ehhh… zelfrelativering, zoals dat bijvoorbeeld in het Engelse Lagerhuis gebeurt. Wat heb ik aan lieden die keurig van mijn centen zitten uit te rekenen (“hun werk doen”) hoeveel Veerman privé met dienstauto’s heeft gereden? Dit is geen dédain voor het politieke bedrijf maar een pleidooi voor meer vrolijkheid! Weg met de Dorknopers!
11.1) Dat betwijfel ik! Ik heb al sowieso ene Jeltje Troelstra te Baan-over-broek gevonden!
11.2) Pure demagogie subsidiair propaganda! (en dat van die drop moet sowieso blijven en mooie secretaresses al helemaal!).
11.4) Waarom zijn die begrippen onhandig? Uitgerekend genoemde Goebbels liet over de handigheid van de *toepassing* van die begrippen geen misverstanden bestaan. Het lijkt mij op basis van juist die toepassing dan ook heel handig om dergelijke begrippen goed te kennen, zodat je ze kunt onderkennen als ze dreigen te worden toegepast. (zie ook 11.2
Hmmm, mijn reaktie is misplaatst maar dan alleen in de zin dat hij bij de vorige JT te B inzending behoorde. Ik heb blijkbaar te lang gecomponeerd waardoor mijn wachtwoord verliep en JT te B kans zag om een nieuwe inzending te doen.
Hoewel niet mijn schuld, toch excuses voor de verwarring.
Ik vind Verdonk in die zin een kanjer, dat zij de Tweedekamer1 een spiegel weet voor te houden. Vreemdelingenbeleid, discretionele bevoegdheid? Dat doe je zo! Een mevrouw H.A. die een beetje denkt te dollen met de minsiter: aanpakken! Geen slap ge-oh en krokodillentranen: via een democratisch proces, precies zoals Job C. zelf heeft bedacht, is wetgeving tot stand gekomen en als dat niet goed blijkt uit te pakken, dan gewoon zitten op de blaren en geen demagogische praatjes voor de vaak houden in diezelfde Tweedekamer1. Wat een beschamende vertoning was dat van hele Bossen Halsema’s en Mandarijnissen!
Zo, nu ik deze handgranaat in het kippeNhok heb gelegd, ga ik even een biertje drinken in mijn stamcafé.