)
De zeven veren gaan over de kern van de sociaal-democratie, het belang van 1e klas collectieve voorzieningen, nationale identiteit én internationale oriëntatie en doet uitspraken over concrete onderwerpen als topinkomens, het al dan niet houden van een EU referendum, het aandelenkapitalisme, de missie in Afghanistan en de inrichting van de partijorganisatie en de rol van de partijleider en de nieuwe partijvoorzitter.
Lees ook:Jacques Monasch valt PvdA weer af
Lees ook:PvdA partij ideoloog Bart Tromp overleden
Lees ook:Groenlinks moet groener
Lees ook:Ingeburgerd
Lees ook:Valk, Dubbelboer en Monasch getipt als nieuwe voorzitter PvdA
Heerlijk, helder die 7 veren! Als zo de partij weer wordt heb ik zin om lid te zijn. Thom Breukel Amsterdam
Goed verhaal. Maar er kan nog wel meer bij. Op een punt ben ik het niet eens: het referendum, dit past niet in de representatieve demokratie. Desnoods zou er een correctief, facultatief referendum georganiseerd kunnen worden vanuit de bevolking zelf geinitieerd als men het miniverdrag niet ziet zitten. Maar referenda van regeringswege nodigen uit tot nee stemmen, ongeacht de vraagstelling, waardoor er een onwenselijke impasse ontstaat omdat er vervolgens niet duidelijk is wat er dan wel moet gebeuren.
Volgens mij is er al een partij waar die veren worden gekoesterd: de SP.
Jacaques Monasch heeft met zijn 7 veren menigeen in zijn sociaal democratisch hart getroffen.
Om in een reclameterm te spreken:
“dat zouden meer pvda(ers) moeten doen”.
Monasch en gelijkdenkenden kunnen zich beter aansluiten bij de SP, het manifest is duidelijk gewoon overgeschreven uit het SP-verkiezingsprogramma.
Een regentenpartij als de PvdA zal nooit meer de echte solidariteit en het ware sociale gevoel kunnen vertegenwoordigen omdat ze al zolang geen contact hebben met de gewone mensen die ze claimen te vertegenwoordigen. Ze regeren om het regeren, verwerpelijk.
Waarom staat niet het gehele manifest op het web: sommige ideeën klinken heel goed, maar het is toch nodig het gehele manifest te kunne lezen om erover te oordelen.
Jacques Monasch heeft het over PvdA-ers als ‘rapporten producerende vergadertijgers’. Een voorbeeld. In 2004 presenteerde het wetenschappelijk bureau van de PvdA, de Wiardi Beckman Stichting een rapport ‘Energieopties voor de 21ste eeuw’. Dit concludeert heel nadrukkelijk dat de mogelijkheden van de alternatieven voor aardolie, aardgas en steenkool (de fossiele brandstoffen dus) nu en in de toekomst kwantitatief uiterst beperkt zijn. Op 4 september 2006 houdt Wouter Bos een lezing in Wageningen (titel ‘Mooi groen is niet lelijk’) waarin hij onder meer zegt: “Onze plannen laten zien dat een duurzame toekomst en een sterke economie wel degelijk samengaan.” En: “In 2020 wil de PvdA de schoonste en efficiëntste energievoorziening van Europa hebben. Het aandeel duurzame energie moet in 2020 vertienvoudigd zijn. Onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen kan in 2020 bijna zijn gehalveerd, en in 2050 volledig zijn beëindigd. Dan wekken we onze energie volledig schoon op en rijden onze auto’s op duurzame energiedragers of zelfs op waterstof.”
Hij heeft het over “onze plannen”. Die plannen zijn er niet. Het kan gewoon niet wat hij zegt, in Nederland niet, en elders niet. Er is dus veel mis met deze partij en met de partijleider. Interne discussie hierover blijkt niet mogelijk. Heb ik geprobeerd.
Gerrit Bos, Enschede
Aan Gerrit: die plannen zijn er wel. Jacqueline Cramer is nu bezig met een uitgebreid milieubeleidsplan waarin de ambities van de PvdA op het gebied van het reduceren van CO2 uitstoot en het terugbrengen van de afhankelijkheid van fossiele brandstof worden gerealiseerd. Als je een beetje volgt waar zij mee bezig is, dan zie je dat het wel kan.
Het rapport ‘Energieopties voor de 21ste eeuw’ moet zo ongeveer de maatstaf zijn. De rest is pure fantasie. Samsom en W.Bos schrijven en spreken voor de Bühne. Ook hetgeen in het verkiezingsprogramma van de PvdA stond is niet mogelijk, en wat de regering nu wil evenmin. De regerintg wil een ombuiging van zeker 3% omlaag van het verbruik van fossiele brandstof, dus van ruim plus 1% naar min 2%. Nooit vertoond, nergens ter wereld. Al Gore zou hiermee al heel gelukkig gemaakt kunnen worden. Al Gore heeft ook alleen een rampenverhaal, maar geen oplossingen. Bos zijn speech van 4 september 2006 is, wat dit onderwerp betreft, een ongekend rampenverhaal. Lees het!
Kijkt u op mijn website en kom met betere berekeningen dan de mijne. Voor de alternatieven dus: wind, zon, biomassa, kernenergie. Ik heb de basisgegevens overigens niet van mezelf. Die kan iedereen overal elders vinden.
http://members.home.nl/energie-milieu/index.htm.
Te gek dat dit allemaal nog uitgelegd moet worden! En lees het rapport van de PvdA zelf, Energieopties. Rekenen dus en minder gepraat! Het gaat om cijfers en dan zal blijken dat mevrouw Cramer de schade kan beperken, meer niet!!
Gerrit Bos, Enschede
Beste Gerrit Bos,
De politiek zal er niet gemakkelijk in slagen om de CO2 doelstellingen te realiseren. Dat komt omdat ze het dode gewicht van het cda met zich mee moeten slepen.
Maar technisch is goed mogelijk om die CO2 doelen te halen, en nog meer, en dat binnen 10 jaar. Er zijn verschillende opties.
Bijvoorbeeld met vele windmolens op het land.
Op het windparken wiki kun je zien hoe veel ruimte daarvoor nog is.
http://www.guldenlijn.nl/windparken/mwiki
Met 6 tot 10000 windmolens is onze elektriciteitsvoorziening binnen 10 jaar CO2 vrij, gemiddeld.
De techniek is bekend en te koop, we hebbenhet geld en de wind waait altijd.
Ik heb inderdaad niet het hele manifest/de moties kunnen lezen.
Veel reacties gaan over persoonlijke “verlanglijst voor verbeteringen PvdA”. Bovenaan mijn verlanglijst staat: M.b.t. Israel-Palestina normaal en consequent inzetten op internationaal recht. De beste solidariteit met Israel is Israel af te brengen van de gedachte dat verdere annexatie en bezetting van Palestina iets goeds voor Israel kunnen opleveren. Maak PvdA onderdeel van de solidariteitsbeweging voor Palestina. Realisering van Palestijnse (mensen)rechten: dat de weg naar veiligheid voor Israel.