Voor wie de soap rondom Geert Wilders en de discussie over dubbele nationaliteit niet genoeg afleveringen kan hebben, kan zijn hart ophalen aan de uitspraken van Paul Scheffer. Volgens deze PvdA-er , publicist en hoogleraar grootstedelijke problematiek hebben dubbele nationaliteit en loyaliteit niets met elkaar te maken. Een raioneel debat is volgens Scheffer wél op zijn plaats.
Scheffer verweet coalitiepartner CDA dat hij niet duidelijk genoeg stelling nam toen de verschillende PvdA-politici onder vuur kwamen te liggen door hun dubbele paspoort. De partij hield zich teveel op de vlakte.
Mocht u smullen van deze discussie, dan kunt u goed terecht bij deze opiniepagina van Elsevier. Voor de échte liefhebbers is er op 21 maart is er een debat over de wijze waarop Wilders politiek bedrijft. In het licht van de Internationale Antiracismedag zal Samen tegen Racisme op de Universiteit van Amsterdam spreken over de trend om met harde uitspraken over moslims 'stemmen te winnen'. Meer informatie vindt u hier.
Lees ook:Verdonks dubbele paspoortenwet geschrapt
Lees ook:Wilders vraagt aandacht: ‘Aboutaleb moet uit kabinet’
Lees ook:Bos: Pechtold is leider oppositie
Lees ook:Aboutaleb alsnog boos
Lees ook:PVV: commotie over motie van wantrouwen
O nee meneer Scheffer, hebben die twee zaken niets met elkaar te maken?
Maar stel nou dat de loyaliteitsverplichting *voortvloeit* uit derzelve nationaliteit (krachtens een of andere grondwet waaraan de burger in kwestie loyaal dient te zijn en die bovendien nationaliteit onvervreemdbaar acht)?
Heel scherp Heer Harry! Mijn grote waardering voor deze doordachte formulering.
Hoe zat het destijds met de NSB-ers en andere landverraders? Mij mijn weten hadden die géén dubbele nationaliteit. Loyaliteit heeft niets te maken met nationaliteit en andersom.
Kunnen we Limburg niet autonoom maken? Ben benieuwd of Wilders dan ook twee paspoorten wil hebben. In ieder geval moet hij dan het inburgeringexamen afleggen. Of hij daarvoor slaagt is dan zéér de vraag.
@ Polman
Als jij belooft te zeggen dat jou is ontgaan wat ik probeer te zeggen, beloof ik te zeggen dat mij dat van die NSB-ers volledig ontgaat.
Lees nog even wat ik zeg: het *kan* zo zijn dat een loyaliteitseis (y) voortvloeit uit de nationaliteit (n) in kwestie (als n dan y).
Daar kan degeen die zo’n nationaliteit (n) toevallig bezit niets aan doen. Wel is het zo dat als hzij niet loyaal zou zijn zoals die uit de nationaliteit (n) voortvloeit, hzij impliciet a-loyaal is.
@ J Polman.
Ik weet niet hoe je op het idee kwam om een link te leggen met de NSB, maar dat heeft geen hol te maken met een loyaliteitenprobleem. De NSB was een Nederlandse organisatie, die streed voor een nationaalsocialistisch Nederland. Ze deden dit in SAMENWERKING met Duitsland. Maar ze hebben nooit de intentie gehad om een onderdeel van Duitsland te worden of iets dergelijks. De NSB was een ultra nationalistische organisatie.
Volgens mij is controle van de regering een taak voor het parlement. Voor helderheid in de discussie dient dit achteraf te gebeuren. Als er aantoonbare signalen zijn die wijzen op vermenging van belangen, kan een bestuurder hiernaar worden ondervraagd. Vooraf al stemming maken over mogelijke problemen die zouden kunnen ontstaan is in dit geval beneden alle peil.
@ Jatoch: voor de goede orde ‘samenwerking’ tijdens de bezetting heet collaboratie. Doel hiervan was een Nat.soc. Nederland in een door Duitsland gedomineerd Europa, een doelstelling die lijnrecht tegenover het door de regering in Londen geformuleerde beleid stond. op verschillende momenten tijdens de bezettign heeft de NSB duidelijk gemaakt dat haar loyaliteit bij Duitsland lag. Binnen de NSB was een stroming (olv M.Rost van Tonningen) die, naarmate de oorlog duurde aan invloed won en bestuurlijke invoeging van Nederland (als provincie van-/bij)Duitsland voor ogen had.
Overigens zijn verwijzingen naar de oorlog makkelijk en vaak onsmakelijk, maar dat terzijde.
Heer Harry,
Mijn opmerking over NSB-ers en andere landverraders was niet gericht op uw reactie maar is bedoeld als mijn mening over de opvattingen van de heer Wilders. Ik blijf bij mijn standpunt dat loyaliteit niet per definitie is gekoppeld aan nationaliteit en andersom.
Beste Jatoch,
U heeft in principe gelijk doch de praktijk kwam anders uit. De NSB is inderdaad op democratische wijze in het parlement en later in de regering gekomen. Na de inval van Duitsland werd Nederland een bezette vazalstaat en de NSB schikte zich in deze situatie.
Dat gepiep van Scheffer over die passieve CDA in de dubbelpaspoortpraat is hopeloos. Er ís niemand onder vuur komen te liggen dus er ís geen conflict en er hóeft geen standpunt te worden ondersteund. Sinds wanneer kan die peroxyde-prietprater een non-issue omtoveren tot een serieus politiek onderwerp? Kom nou. Dit gaat helemaal nergens over.
En dan de NSB er bij halen. We zijn wel in oorlog (in Afganistan) maar we zijn niet bezet en we hebben een paar voetballers in Londen maar geen regering. Maximá baart haar kinderen niet in het buitenland en prins Alex voert geen Amaliabrigade aan. Dit soort vergelijkingen is werkelijk ongepast. De oorlog was een verschrikking en de NSB een verschrikkelijke beweging. De narigheid die Wilders ons wil aanpraten is kleiner dan een mug.
@ Jan Truyens
Wilders praat ons zeker geen narigheid aan. Hij wijst ons echter wel op de realiteit. Jammer dat sommigen de realiteit gewoon niet willen zien en met oogkleppen door het leven gaan.
Diepzinnig @heer(lijke)Harry.
De passie prekende Scheffervos laat gemakshalve buiten beschouwing:de PVV bestaat dankzij (de erfenis van) (s)links politiek correct dhimmituud denken en handelen.