Joost Eerdmans loopt een paar dagen mee in een justitiele jeugdinrichting. Naar eigen zeggen om "een zo goed mogelijk beeld te krijgen van de andere kant van ons rechtssysteem". Maar wij weten wel beter.
Het is eindelijk tot de kamerleden van de LPF-fractie doorgedrongen dat
ze op zoek moeten naar een nieuwe baan. Want als de partij na 22
november uit de Tweede Kamer verdwijnt willen ze natuurlijk niet thuis
gaan zitten niksen.
Eerdmans gaat dus alvast stage lopen om daarna hopelijk ergens aan de slag te kunnen. Volgens de LPF is Eerdmans groot voorstander van onorthodoxe heropvoedmethoden zoals die worden gehanteerd in de inrichting waar hij voor een paar dagen assistent-groepsleider speelt. De jongeren worden op die manier hopelijk weer op het rechte pad gebracht.
Ik ben benieuwd waar de andere LPF-leden stage gaan lopen. Misschien dat een centrum voor uitgezette asielzoekers nog een vacature open heeft staan voor een persvoorlichter? Dat zou perfect zijn voor Mat Herben….
Bron: Planet
Lees ook:CDA wil weer 40 uur werken
Lees ook:NulNL mengt zich in moordzaak
Lees ook:VVD’er loopt stage in TBS-kliniek
Lees ook:De laatste stuiptrekkingen van de LPF
Lees ook:Ministers lullen zich er uit: Uruzgan tot 2010
En nu maar hopen dat ze en masse naar Afghanistan gaan. Of naar Libanon. Ik begin nu al een zwak voor ze te krijgen.
Maar als je dat koppelt aan de brede politieke steun die het drillen van luie werkoze jongeren blijkbaar geniet (zie elders), dan vind je in Eerdmans iemand die niet ouwehoert, maar er gewoon wat aan probeert te doen. In cynisme en in het plaatsen van sneren grossieren veel Nederlanders, maar er zelf wat aan doen ho maar…!
Een idee voor een nieuwe carrieremove? Zet er een camera erbij en je hebt opeens weer een nieuw deel in de categorie tv-programma’s ‘opvoeden doe je zo’. Is Joost Eerdmans politicus af, maar mooi wel presentator
@ Dries Ha
Sneren en cynisme? Gelukkig slaat dit niet op mijn humor, relativeringsvermogen en een frisse blik. Dat zouden meer mensen moeten doen!
@Melissa
Hoebedoellu: “Dat zouden meer mensen moeten doen!”? Wat?
Is het inzetten – ik neem aan dat je dat bedoelt niet dat “slaan” – van “humor, relativeringsvermogen en een frisse blik” dan een wilsact? Zoiets van: achja laat ik dit maar eens zo beschouwen. Stel dat je helemaal niet over dergelijke eigenschappen kunt beschikken!
En met dat relativeringsvermogen zou ik ook maar oppassen, met relativisme kun je om maar eens wat te noemen zo maar de universele verklaring van de rechten van de mens, verbeuren, bijvoorbeeld gewoon “omdat ze het in China nou eenmaal anders zien”. Ik denk absoluut zeker te weten dat je dit soort humor niet bedoelt
@ Dries Ha: De sterke overtuiging de waarheid in pacht te hebben, heeft anders voor veel meer ellende gezorgd dan relativeringsvermogen.
@Dries
Het is niet per definitie fout is met een beetje humor tegen de wereld aan te kijken. Au contraire, jezelf serieus nemen komt de oplossing van problemen zeker niet altijd ten goede. Starheid en onbegrip zijn m.i. vaak het gevolg. En om nu direct het probleem uit te breiden naar China om aan te tonen dat humor niet altijd werkt…- moet ik daar nu écht op ingaan?
@maarten: Haha!! Als je daarvan overtuigd bent, is er sprake van zo’n waarheid! (wat een ellende!)
@ dries Ha: ik snap niet helemaal wat je met je laatste post bedoelt.
@Melissa: Nee dat van China moet je niet op ingaan; dat was slechts ter illustratie.
Toch is het star verdedigen van bepaalde, ingenomen posities een heel menselijke eigenschap; ik denk dat ik ook hier maar geen voorbeelden hoef te geven. En met humor tegen de wereld aankijken? Dat kan, als je zelf al “relatief” goed zit in je rotsvaste overtuigingen (cartoontentoonstellingbezoekers in Theheran).
Maar wat me niet lekker zit, is nu juist dat relativerende: “het is niet per definitie fout”, “niet altijd ten goede”, etc… Natuurlijk, maar er zijn dingen/zaken in de wereld waar niet te marchanderen valt zoals bijvoorbeeld respect voor het leven.
Misschien wat flauw maar toch: lees maar wat je in eerste instantie beweert: “De sterke overtuiging…” etc. Een kwestie van logica: Als dat absoluut waar is wat je daar zegt, dan lijkt me sprake van precies zo’n absolute waarheid die jij lijk te willen bestrijden met je relativisme. (paradox van Zeno).
Het begint wat door elkaar te lopen. Niet bij mij natuurlijk, maar in de blog.
@ Dries Ha: Ik denk dat je een inschattingsfout maakt. Ik denk niet dat al mijn gedachten en interpretaties als helemaal relativistisch, dan wel universalistisch zijn te bestempelen. Ik ga uit van een aantal absolute waarheden en betwijfel andere. Ik denk dat Zeno een punt heeft met de door jou aangehaalde paradox maar de mist in gaat met zijn theorie dat je nooit op de plaats van je bestemming kunt aankomen. Mijn kritiek betrof in dit geval je China-opmerking waarin ik een zekere stelligheid meende te zien die mij grotesk overkwam.
@ joossie: hahaha, inderdaad we zijn een beetje afgedwaald van het oorspronkelijke onderwerp. Ben trouwens wel benieuwd naar waar de LPF’ers mochten ze niet herkozen worden terecht komen.
En het paradoxale is dat ik niet eens Zeno, maar dat gassie van Epimenides bedoelde (die van “alle Kretenzers zijn leugenaars…”)(en bedoelen moet je altijd goed doen).
Met dat China-voorbeeld van probeerde ik niet zozeer aan te geven dat de Chinezen de ambitie zouden hebben de U.R.v.d.M. om zeep te helpen (hoewel..), maar meer dat zij zich er niet zoveel van aantrekken als wel eens wenselijk zou zijn. Dat wordt gewoonlijk door cultuur-relativisten afgedaan als: “ja maar dat is nu eenmaal hun cultuur.”.
En LPF-ers komen altijd op hun gore rotpootjes terecht.
@Dries Ha: Ik geloof trouwens zo langzamerhand wel degelijk dat het bij jou door elkaar begint te lopen.